top of page


AIRRBEA-History (English)

RRBs started their journey on 02-10-1975 when 5 (five) Regional Rural Banks (popularly known as Grameena Banks) were established on that date through promulgation of an Ordinance. The Ordinance was replaced in February 1976 when the Regional Rural Banks Act, 1976 (21 of 1976) was passed in the Parliament.

As per provisions of the Act, ownership of these banks is shared by the Central Government (50%), concerned State Governments (15%) and the rest (35%) by the respective sponsor Banks, which are mostly the public sector banks. Objective of establishment of these banks was to cater to the needs of the poor people in the villages and also to create employment opportunities.

The planners sought to combine the local feel and familiarity of the co-operative system and the professional competence of the commercial banks by bringing up this new set of banks exclusively for the poor people in the matter of catering to the credit needs in the rural areas.

Total number of RRBs reached to 196 by the end of 1987 as the policy makers conceived the RRBs as district level banks, though many of them had more than one district as the area of operation. Presently due to amalgamation, number of RRBs has come down from 196 to 56 only with total number of branches of around 20, 000 with total customer base of more than 15 crores mostly in rural areas of the country. Number of Sponsor Banks is 22.

History of RRB and history of AIRRBEA is very much linked with the activities of Com Dilip Kumar Mukherjee for obvious reasons as will be evident from the following pages.

Recruitment in RRBs, 5 in number (established on 02-10-1975) and others opened subsequently started in 1976, though to start with staff members of the sponsor banks were also deployed in the RRBs on deputation.

No Service Rule was put in place for the RRB staff, there was no post of Messenger, pay scales of employees were tagged with those in respective State Governments, and the banks were being run at the whims of the deputed officers in the management posts.

Dada Mukherjee (Com Dilip Kumar Mukherjee) joined in GGB (Gour Gramin Bank) in West Bengal as Branch Manager in April, 1976. Now the name of amalgamated bank is Bangiya Gramin Vikash Bank wherein erstwhile GGB is the constituent.

In mid 1977, Dada Mukherjee and some other officers (BMs) from various parts of the country were sent to the Training Centre of Reserve Bank of India (RBI), Pune, Maharashtra. At that point of time College of Agricultural Banking (CAB – RBI), Training Centre for RRB officers in earlier days at Pune was not only the birth place but also the growth centre for AIRRBEA.

Later on, BIRD (NABARD) at Lucknow also became the breeding centre of the units affiliated to AIRRBEA. The trainees took the major responsibility for the formation of Association and increase the membership of AIRRBEA under the leadership of Com D K Mukherjee and some others who joined the RRBs.

Around this period there was –

  • No scope to know each other in different RRBs of different states excepting when they were sent on Training at RBI Training Centre, Pune.

  • Very limited service area of the RRB – 1 or 2 districts. There was very little scope to go outside the service area of the respective RRB.

  • All new comers – fresh from college/university having no TU background.

  • No idea about T.U. or Banking Sector caused lack of collective thinking.

  • No Service Rules, even no confirmation of the service up to 1980 in RRBs for their staff.

  • Fear amongst employees/officers to form any Association of RRB staff.


Some positive features also surfaced –

  • Young persons joining RRB from the same district/State had courage to face management attacks.

  • With very low level of service/financial benefits in comparison to bank employees created atmosphere to fight injustice.

  • Some Officers joined RRB mainly in Eastern & N.E. Region after their experience in State Govt. jobs at the age group of 35 – 40 years. So, they had some knowledge of service conditions, right of employees etc. which were denied to RRB staff.


TU Guidance & other relevant features

  • Com D.K. Mukherjee had his experience of T.U. in LICI & State Govt. (1958 – March, 1976). His continuous contact, communication and mobility helped formation and growth of associations in RRBs.

  • Left Front Govt. in WB/Kerala/Tripura etc. helped growth of TUs.

  • Due to involvement of majority association in RBI with Com Asish Sen as its leader, easy rapport with RBI/NABARD officials/management was possible.

  • A sincere & mobile core group could be formed in some States that helped much to move forward under the leadership of Com. D K Mukherjee and some other dedicated leaders like Com Ajit Ghosh, Com Pinaki Pratim Deb, Com PSM Rao, Com Mahendra Singh, Com S N Singh, Com Ganapathy Hegde, Venkateshwar Reddy and also some others.

  • AIRRBEA being the first and only apex organization for all cadres from 1978 to 1982 had the opportunity to approach all cadres of staff.

  • Major players in Banking Industry as TU had come to the RRB sector as follows –

–     AIBEA formed TU in RRB in 1983 &

  • AIBOC formed their unit in RRB in 1987 –

  • NOBW though came in 1982 to the RRB sector; it was a minor player in Banking Industry.

  • BEFI was born in 1982 as a minority organization.


AIRRBEA units took the advantage of State Level Coordinating Body and later SLF/SLCRC at management side under the Chairmanship of Lead Bank/NABARD where all the staff matters at the State Level were discussed.  At the National level, a Committee for RRB & staff matters under the Chairmanship of Deputy Governor, RBI was there. R.P.C.D, RBI used to look after the RRB matters up to 1984.

So unless State Level or National Level body was formed, there was none to bargain at these levels.

AIRRBEA formed both National & State Level committees along with RRB level bodies since inception.

Some historic events at the initial stage of the AIRRBEA

  • First Meeting of 39 officers was held in August 1977 at Pune at College of Agricultural Banking (RBI) towards formation of the AIRRBEA, mainly at the initiative of Com Dilip Mukherjee.


First Apex Organization (Adhoc body) formed at Pune in August, 1977 with –

  1. Com Gopinath – President  

  2. Com D K Mukherjee – General Secretary

First registered unit of composite Association in RRB in the country –

  1. Mallabhum GB (West Bengal) ii. Puri GB (Odisha)

  2. Foundation conference of the AIRRBEA was held at Bhubaneswar, Orissa on 27th & 28th May, 1978


First Central Committee of the AIRRBEA was elected with –

  1. President – Com Ashis Sen – elected in his absence (Com Ashis Sen was then General Secretary of the All India Reserve Bank Employees Association) and his name was proposed by Com. Amal Chakraborty of UCO Bank.

  2. Vice President – Com D.K. Mukherjee

  3. General Secretary – Com Basant Mishra (who did/could not function as GS after issuing Circular no 1 which was prepared by Com D K Mukherjee)

  4. Com D K Mukherjee had to function in place of Com Basant Mishra

  5. First meeting of Central Committee was held on 29-05-1978 at Puri sea beach

  6. Decision to hold the first Conference at Cannanore, Kerala was taken in the CC Meeting held at Nagpur, Maharashtra (RBEA office) on 24-08-1979.


First time the constitution of AIRRBEA was drafted (1978) by –

  1. Com Amal Chakraborty (UCO Bank) – he was leader of the UCBEA

  2. Com DK Mukherjee (Gaur GB) iii. Com Ganesh Mishra (Puri GB)

Presidium in the foundation conference at Bhubaneswar, Orissa on 27th & 28th May, 1978

  1. Com Amal Chakraborty (UCO Bank)

  2. Com DK Mukherjee (Gaur GB)

  3. Com Ganesh Mishra (Puri GB)

First conference of AIRRBEA at Cannanore, Kerala – 1st & 2nd March, 1980 elected

  1. Com Ashis Sen as President (continued from 1978 to 26th January, 2003 i.e. Bishnupur WB Conference)

  2. Com DK Mukherjee – as General Secretary (continued till his death on 31-03-2013 as Secretary General from 2010)


  • First Charter of demand of the AIRRBEA prepared by – Com Ashis Sen, Com Ajit Ghosh and Com D K Mukherjee (1980)

  • First Constitution Amendment (Draft) by – Com Ajit Ghosh (1980)

  • First General Council Meeting – Patna, 18-01-1981

  • First strike observed by the AIRRBEA – 27th June, 1980

  • First Dharna organized by the AIRRBEA at New Delhi – 02-10-1980

  • First memorandum for Hon’ble Prime Minister of India was prepared by –

  1. Com Ashis Sen ii. Com Ajit Ghosh  iii. Com Sayeed Khan

  • First Deputation to Prime Minister, GOI at New Delhi – 02-10-1980

  • First Deputation to Hon’ble Finance Minister, GOI & Hon’ble Labour Minister, G.O.I – 03-10-1980

  • First series of AIRRBEA agitational programmers-15-05-1980 to 02-10-1980

  • First case filed by AIRRBEA in Supreme Court praying – “equal pay for equal job”– 03-02-1984 (filed in 1983 through G S Kaushik an officer of the then Gurgaon Gramin Bank along with AIRRBEA as petitioner)

  • Second Dharna at New Delhi – 27-03-1981

  • First series of Achievements of the AIRRBEA agitation programmes –

  • Right for Recognition of T.U. (27-12-1980),

  • Right for bonus (15-10-1980)

  • Officiating allowance (22-12-1980)

  • Confirmation of staff (09-12-1980)

  • Remote place allowance (5-11-1980) etc.


Representative capacity of the AIRRBEA was upheld by the Supreme Court first in 1984 (17-09-1984), then again in 1996 (12-04-1996) and again on 31-01-2001.

  • 1st Supreme Court Order on 01-09-1987 (in the WP filed on 03.04.1984.) – Direction to GOI to constitute the NIT (National Industrial Tribunal) under the Chairmanship of Chief Justice (retired) of a High Court. It was constituted by the GOI under the Chairmanship of Justice Obul Reddy, Chief Justice of AP High Court (Retd), Hyderabad, vide GOI notification dated 25.11.1987

  • NIT Award pronounced by Justice Obul Reddy on 30-04-1990 at Taramandal Complex, Hyderabad, AP, directing Parity of wage Structure – Historic victory of the AIRRBEA under active participation of its A P State Federation under leadership of Com PSM Rao, Com S Venkateshwar Reddy, presently GS, NFRRBO and other leaders of AP/Karnataka/WB/Kerala Federations etc.

  • 2nd Supreme Court direction on 12-04-1996 – to allow arrear & other benefits out of implementation of the NIT Award vide GOI order dated 22.02.1991.

  • 3rd Supreme Court directions came on 31-01-2001 in the matter of allowing parity and extension of 6th and 7th Bipartite pay scales and other benefits, as the same was held up by the GOI on the plea that effect of NIT Award was not continuous, and so Mahalik Committee was formed to frame separate pay scales etc.

  • 4th Supreme Court direction on 07-03-2002 in the matter of contempt petition filed by AIRRBEA, finally rejecting plea of profit/loss while granting parity.


  • Pay parity for RRB Staff substantiated on 30-04-1990 – through the Award of the NIT.

  • First Government order on Pay parity and equation of posts – GOI order dt. 22-02-1991 as per NIT Award dated 30.04.1990.

  • First NABARD’s order on details of Pay parity on 20-03-1993 – based on RC Gupta Committee report

  • First GOI order for regularization of part-time messengers – 08-10-1984

  • Second GOI order for regularization of part-time messengers – 04-10-1988

  • Comprehensive order on regularization of part-time messengers – 22-02-1991 & 20-03-1993 by the GOI and Nabard respectively.

  • First Service Rule introduced in RRB for all categories of staff – 13th May, 1980

  • Service Rules for RRB Staff notified after amendment notified by GOI on 15-09-2000

  • Latest Service Rules as notified by GOI – 25-06-2010

  • First Promotion Rule in RRB notified by GOI – 28-09-1988

  • Second promotion rule notified by GOI – 29-07-1998

  • Latest and existing promotion rule notified by GOI – 13-07-2010


  • C. Mahalik Committee appointed by GOI – November, 1996 – to delink RRB staff from Wage structure of Banking Industry.

  • C. Mahalik Committee Report – May, 1997 – to delink RRB staff from Wage structure of Banking Industry.

  • Karnataka High Court order on 11-11-1998 – rejecting Mahalik Committee and to uphold Parity.

  • Kerala High Court W.P. no. OP no.1871/1997 (SMGB) – to uphold parity of Salary Structure at 6th Bipartite Settlement, filed by our SMGB units.

  • Kerala High Court Division Bench order on 25-11-1998 – to uphold parity at 6th Bipartite – great victory of the AIRRBEA.


  • Pension Parity case of AIRRBEA (with Computer Increment) before Karnataka High court – WP No. 20034 of 2003 filed by our Karnataka State Federation under leadership of Com Ganapathi Hegde and Com H Nagbhusan Rao.


  • NABARD’s Transfer Petition for all Pension cases in different High Courts to Supreme Court – TP No.211 of 2009.

  • Supreme Court rejected the NABARD’s Petition on 26-08-2010 and sent back the cases to respective High Courts.

  • Pension Parity Case in Karnataka High Court order on – 22-03-2011 (D.B order – 31-01-2014) – great legal victory of the AIRRBEA under aegis of our Karnataka State Federation.

  • Pension Parity Case Rajasthan High Court order on – 15-09-2011.

  • Pension Case Rajasthan High Court Division Bench order on – 23-08-2012

  • GOI filed SLP before the Hon’ble Supreme Court no.39288 of 2012 against the above DB order dated 23-08-2012 of the Rajasthan High court. (More details are furnished at the later part of this write up)


Amalgamation of RRBs – Total number of RRBs has come down from 196 (in 1987) to 56 (in April, 2014) –

  • First Phase started in September 2005 – Sponsor Bank wise within a State – as per Prof V S Vyas Committee Report of 2004

  • Second phase (partly) – October 2012 – Across the Sponsor Banks within the State, but not yet delinked from Sponsor Banks, yet to bring state level RRB under Holding Company of SBI and NABARD.


Organisational revamping

AIRRBEA formed two separate wings from its 11th Conference held at Sikar, Rajasthan on 20-22nd February, 2010 –

–  NFRRBO (National Federation of RRB Officers)

–  NFRRBE (National Federation of RRB Employees)

AIRRBEA is now (after Sikar Conference) coordinating body of NFRRBO (National Federation of RRB Officers) and NFRRBE (National Federation of RRB Employees) and as per Constitution, Secretary General, AIRRBEA is ex-officio Chairman of both NFRRBO and NFRRBE.

Both NFRRBE and NFRRBO represent the overwhelming majority of employees and officers respectively in the RRB sector. AIRRBEA has formed National Federation of Retired RRB Staff (NFRRRBS) from its General Council Meeting held at Amritsar on 31-10-2015 and 01-11-2015 for the retired staff members across the country now numbering about 15,000.

Coming to little details pertaining to the history of the RRBs and the AIRRBEA:-

As mentioned hereinabove, the idea of promoting All India Association of RRB employees was conceived by a handful of enterprising branch managers of RRBs under the leadership of Com Dada Mukherjee, who had assembled at the College of Agricultural Banking of the RBI at Pune for undergoing a training course there. It was in August, 1977 when an ad-hoc committee was formed with Dilip Kumar Mukherjee as General Secretary. After hectic organizational works for a few months the AIRRBEA took its birth in the Inaugural Conference held at Bhubaneswar on May 27-28, 1978 with Ashis Sen as President, Dilip Mukherjee as Vice President and Basanta Mishra as the General Secretary.


Twenty months from June 1978 to February 1980 almost went awry due to non performance of the first General Secretary.


The AIRRBEA actually came to light in its first General Conference held at Cananore, Kerala. Even when in its cradle in the year 1980 the AIRRBEA was clear in its vision and concepts. Its distinct goal was to protect and promote the service conditions and salary structure of its members, and simultaneously to build up close affinity with the downtrodden people in the rural society by fully harnessing the unique opportunity to serve them with separate ethos blended with compassion and consciousness as well as different credit products of the RRBs.


With the advent of mass banking scenario backed up by different poverty alleviation schemes, dovetailed with government subsidy and bank loans from the early eighties, RRBs assumed a pioneering role to implement those rural development programmes in consultation with the elected Panchayat and State functionaries in all parts of the country. RRBs alone negotiated around 43% of the then Government scheme of IRDP and other poverty alleviation cases, organized around 48% of total number of self help groups, mostly of women and initiated over 50% of the farmer’s clubs under the NABARD scheme.


The vision and the concept of the AIRRBEA were manifest amply even in its first Charter of Demands adopted at Cannanore in February, 1980. The salient features of the demands were:-


  1. Equal Pay for equal job (at par with Sponsor Banks and not as per State Govt. Rules as were made applicable at that time.)

  2. Comprehensive Service Rules for officers and employees.

  3. Creation of posts of Messengers for all branches and offices of RRBs.

  4. Rural Bank for Rural India.

  5. Simplification of lending rules and banking norms and procedures to suit the needs of the poor rural masses.

  6. Waiver of collateral security for all loans up to Rs.5000/-.


The AIRRBEA came out as a vibrant organization and also became an inseparable part of the struggles and movements, both Industry specific and in respect of united action of the working class in the Banking Industry and in the country as a whole.

The first Rally and Dharna of the AIRRBEA at Delhi was held on October 2, 1980, when over 500 RRB staff from different parts of the country paraded through the street of the Capital to hand over a Memorandum to the then Prime Minister, Smt. Indira Gandhi. The first achievement to come was publication of the RRB Staff Service Regulation in 1980 in a composite way for officers and workmen employees.


Fight for Parity: –


On 03.04.1984, the AIRRBEA filed a Writ Petition in the Supreme Court of India demanding salary benefits at par with commercial bank employees, and after a strong challenge from the Govt. of India over the representative capacity of the AIRRBEA for all cadres of staff the court finally admitted the petition on 17th September 1984.


While Rural Banks were being used as the vehicles for development of rural sectors, the employees were under severe hardship because of policies of the government. This was effectively put forward before the Supreme Court and finally the Apex Court directed the GOI in its order on 01-09-1987 to set up the NIT (National Industrial Tribunal) to deal the whole matter of demand of equal pay for equal job.


Under the leadership of AIRRBEA, employees of the rural banks all over the country had been agitating since 1980s on the demand of (1) equal pay for equal work – uniformity in wages and service conditions, (2) regularization of messengers on daily wage (3) promotional opportunities for all (4) negotiating forum in the Apex and State level. All these were taken before the NIT which was formed on 25-11-1987 under the Chairmanship of Justice Obul Reddy, Hon’ble Retired Chief Justice of the Andhra Pradesh High Court.


After nearly 2 years of serious deliberations before it, the laborious task undertaken by the AIRRBEA, representing nearly 80% of the total employees in all categories covering officers, managers etc down to peon and sweepers was crowned with success in the teeth of stiff opposition from the Central Govt., RBI, NABARD and several sponsoring banks.

As per award delivered on 30th April 1990, employees and officers of Gramin Banks became entitled to get the same pay and allowances and other benefits as their counter parts in Sponsor Banks, effective from 01.09.1987. Sub Staff employees also became regularized from the date of their employment.

But the Government adopted a delaying tactics compelling the employees to give a call for one day token Strike in the 3rd week of January,1991, with the demand of parity of salary and wage fitment corresponding to sponsoring bank’s staff. Government’s half hearted implementation of the NIT Award and Equation Committee’s report on 22-02-1991 denying the accruing benefits for the period between 01.09.1987 and 31.01.1991 caused further unrest. The dues of the employees ran to some Rs.275 crores. Further, in spite of clear direction of the Tribunal, part time messengers had not been regularized for a long period. The employees were deprived of computer increment from 01.11.1993.

Further legal fights revolved mainly around proper implementation of the Award and also in defense of the benefits flowing from the Award. The AIRRBEA had to take resort to appeal before the Hon’ble Supreme Court twice (after the Award in 1990) for implementation of Industry wise Wage Settlement and protection of parity.

With an evil design to undo the benefits of parity the Govt. of India appointed in November 1996 the S.C. Mohalik Committee to re determine the salary structure of RRB employees.

The Mahalik Committee came out with a report in May 1997 to introduce a separate structure of pay for RRB staff so that they could be delinked from the industry-wise settlements. While some of other All India Associations of RRB employees put up deputation to the Committee with an attitude of collaboration, the AIRRBEA firmly boycotted it and even challenged its authority in the Karnataka High Court.

Ultimately the Court was pleased to quash the Mahalik Committee and the right to parity was defended on 11.11.1998. Amidst a plethora of Trade Union actions in different RRBs in the nook and corner of this vast country the most glorious one stands out to be movements of the Coordination Committee of the South Malabar Gramin Bank Unit for implementation of the 6th Bipartite Settlement. Besides some token one day strike, the unit observed their 23 days strike at a stretch and then 14 days hunger strike in 1995 – 1996.

And in the legal front also, the units of the then SMGB (South Malabar Gramin Bank) in Kerala came out in flying colors in the High Court of Kerala and then in the Supreme Court in the matter of implementation of the Bipartite Settlements having all India ramifications.

The 8th and 9th Bipartite Settlement benefits could be broadly implemented in the RRBs through organizational effort only, i.e. without resorting to appeal before the Court of law. But the relevant orders were full of incongruities, anomalies and deprivations, and programmes of organizational movements including strike had been chalked out.


The glaring display stood out to be the absence of any pensionary benefit for RRB staff at par with the scheme of the commercial Banks. Legal actions had been initiated in Karnataka High Court against the flagrant violation of the NIT Award. (More details are available in subsequent pages). The order of Hon’ble Karnataka High Court came on 22-03-2011 directing the GOI to give effect to the Pension Parity.


On Restructuring of RRBs:-


In the memorandum submitted to Narasimham Committee in 1991-92, it was suggested by the AIRRBEA that rural credit system must be strengthened enough for the entire rural masses and the separate identity of RRBs must be retained. AIRRBEA had been demanding for setting up of National Rural Bank with the amalgamation of 196 rural banks in the State level institutions to meet the needs of rural priority sector under one single Central Federal Body to supervise them.


The Parliamentary Standing Committee for Finance unanimously recommended in December 1993 and again in 2003 for formation of a National Rural Bank or Zonal Rural Banks under a Central canopy. So was the case when the Finance Minister met earlier in October 1993 the MPs belonging to all political parties. But suddenly the Finance Minister spoke of revamping only 100 RRBs in 1993-1994.


During the period from mid 1995 to end 1996 the AIRRBEA launched series of programmes, some State based, some regional and some central, including All India Strike actions on their demand of (1) Continuity of parity of wages with the employees of commercial banks (2) Establishment of a National Rural Bank of India and (3) Parity of retiral benefits with the commercial bank employees.


By this time Mahalik Committee recommendation on wages etc in RRBs also added fuel to fire. AIRRBEA and most of the unions boycotted the committee though all the unions rejected the report of the committee.


In February 1997, AIRRBEA had most of the other organizations with it in launching a joint struggle demanding implementation of the 6thBipartite Settlement of 14.02.1995 and the Joint Note of 23.06.1995 signed between IBA and the Workmen Unions and also IBA and officers’ organizations to RRBs. One day strike was also observed jointly.


Following formation of UFBU in the banking industry in 1997, a similar platform for joint movement was established in the RRB sector also with AIRRBEA and five other unions. But the BMS followers did not join it although their counter parts in commercial banks were in the UFBU. The United Forum of Regional Rural Bank Unions (UFRRBU) carried on a series of agitational programmes and joined the UFBU in the strike action of 04.07.1997 and 28-29.08.1997 demanding (1)Implementation of the 6th Bipartite Settlement/Joint Note to the RRBs and (2)Abandonment of the Government’s decision to permit the private sector to establish Local Area Banks (LABs).


The decision of the Government to permit LABs was taken by the RRB employees as well as by the commercial and the co-operative bank employees as a great threat to mass banking and security of jobs of the employees. The other demands included were parity of retiral benefits with the commercial bank employees and establishment of All India Bipartite Forum for RRB Employees. Establishment of LABs was stopped, at least for the time being.


Chalapati Rao Committee report dated 26th June, 2002 –

Mention may be made of a wide range of agitation programme observed by AIRRBEA units against the report of Chalapati Rao Committee, which recommended, amongst others, gradation of RRBs on the basis of financial health and suggested privatization of RRBs.


The common movement of UFBU and UFRRBU had some impact on the government’s thinking in relation of Mahalik Committee. The main impact was, however, cast by the judgment by the Kerala High Count and the Karnataka High Court in the cases filed before them, by one of the units of AIRRBEA and other by AIRRBEA direct.


The Hon’ble courts held that, with the implementation of NIT Award in the RRBs by the government in exercise of the power conferred to it by the RRBs Act, 1976, reflection of periodical revisions in the wages of the sponsor banks employees on the wages of RRBs employees had become an irrevocable principle.


RRB employees and officers all over the country staged a Day Long Dharna before all Head Offices of RRBs on 06th September 2011 at the call of AIRRBEA on the following demands:







AIRRBEA again gave a call for all India RRB Strike on 30.03.2013 on the following demands: (This call was deferred in view of the conciliation made by the CLC (C) and the GOI officials at Delhi held on 28.03.2013.)

  1. Immediate extension of Pension parity to RRB staff as per Industry wise Settlement as on 29.10.1993.

  2. Formation of NRBI with State Level RRBs.

  3. Adequate manpower by fresh recruitment and promotion. Promotional and recruitment vacancies as on 31.03.2012 must be filled up before 31.03.2013.

  4. Regularisation of all part-time/casual/daily waged employees in RRBs.

  5. Extend all other allowances and benefits including computer increment in tune with Sponsor Banks.

  6. Representation of workmen and officers in the Board of Management of RRBs.


Opposition to Privatisation Bill for RRBs:

It may be noted that at the fag end of the UPA II regime, the Finance Minister Sri P. Chidambaram placed a bill to the Parliament on 22.04.2013 intending amendment of the RRBs Act, 1976, providing for dilution of ownership of the RRBs and to allow private share in the capital base of the RRBs, and other related provisions to implement the proposal.

This was strongly objected to by the AIRRBEA and all other unions in the RRB sector as also by the UFBU in the Banking Industry. The Bill placed was referred to the Parliamentary Standing Committee on Finance, and the same could not see the light before expiry of the 16thLok Sabha. Thus the matter ended for the time being. However it was revived by the NDA Government and almost similar Bill was placed in the Lok Sabha by Sri Arun Jaitley, Union Finance Minister on 22-12-2014. And it was finally passed by the Rajya Sabha in March, 2015. The President of India has also given his assent to the Bill. Now this remains a big threat not only to RRB staff, but also to the work force in Banking Industry.

Legal Battle of the AIRRBEA on Pension Parity as well as Pay Parity:

Coming to the other side of the struggles in the Court of Law, it may be observed that history of the struggles of the AIRRBEA is replete with legal battles also throughout its long existence and advancement, and so it will be unjust to conclude this write up without mention of the land mark events of the legal battles carried by the AIRRBEA for the cause of the RRB staff.

Most of the retired friends and hundreds of those at the fag end of their service in the RRB sector, are very much agitated and anxious on the fate of final outcome of the legal battle out of SLP (C) No. 39288 of 2012 filed by the DFS, MOF, Government of India against the final judgement and order dated 23.08.2012 passed by the Hon’ble High Court of judicature for Rajasthan at Jodhpur in DB Civil Special Appeal (W) no. 2021 of 2011. Incidentally this appeal was also filed by the DFS, MOF, GOI against the order of the single Bench of the said Hon’ble Court, Jodhpur dated 15-09-2011 in the WP No. 4366 of 2005 filed by Gramin Bank Pensioners Samity and Krishna Pareek (Vs  Union of India), where AIRRBEA was allowed to participate as impleading petitioner.

Naturally the AIRRBEA leadership had to play the leading role with engagement of Senior Lawyer and putting the entire matter of arguments as was done in the matter of WP filed by the AIRRBEA before the Karnataka High Court and disposed of by the Hon’ble Single Bench on 22.03.2011 in WP No.20034/2003.

RRB men recall with deep sense of gratitude and respect the contribution and the strong conviction of the beloved deceased leader Dilip Kumar Mukherjee and his close team, Com Ajit Ghosh and other leaders from various States, about the victory on the subject matter of parity of wage structure. Mention may be made here of the effective role of the team of legal matters like Com PSM Rao, Com R G Nargund, Com Venkateswar Reddy, Com Ganapathi Hegde, Com Nag Bhushan Rao, Com K G Madanan, Com H N Barman, Com Anadi Mahato and other leaders of Andhra Pradesh/Karnataka/Kerala/West Bengal State Federations, who had contributed their dedicated service/involvement in respective Hon’ble High Courts and before the NIT/Supreme Court.

It will be failing in our duties if we do not recall the invaluable advice and sterling performance of our NIT Advocate late KG Kannabiran under whose guidance and supervision our petition bearing no.1/88 before the NIT was prepared/finalised by Com Ajit Ghosh/Com PSM Rao and their team and the same was filed within the period stipulated by the National Industrial Tribunal (NIT), with its HQ at Hyderabad.

Pension Parity case pending before the Hon’ble Supreme Court –

Let it start with the mention of events taking place recently on Pension Parity Case i.e. from the stage GOI knocked the door of the Supreme Court against High Court (DB) order.

  1. SLP (C) No. 39288 of 2012 (arising from final judgement and order dated 23-08-2012 passed by the Hon’ble Rajasthan High Court at Jodhpur in DB Civil Special Appeal (W) No.2021 of 2011), filed by the Government of India (DFS, MOF) to create confusion and to delay/deny the Pension Parity to RRB Staff.

  2. WP (CIVIL) No. 210/2013 – SMGBOF & Ors… Vs…Union of India & another filed by the AIRRBEA unit in SMGB (Kerala) to ensure full participation of the AIRRBEA to protect the interest of RRB Staff while contesting the above said SLP filed by the GOI.


Following orders/dates before the Supreme Court are worth mentioning –

  • On 18-02-2013, the Bench of Justice P Sathasivam & Justice J S Khehar passed the order to ISSUE NOTICE.

  • On 26-04-2013, the Supreme Court tagged WP No.210 of 2013 (SMGBOF & other Vs Union of India) with SLP (C) No.39288/2012.

  • On 20-05-2013 Hon’ble Court considered impleading petitions of the AIRRBEA & various other unions and allowed the same.


It may be recalled that the case was listed for 29th April 2014 after some time when the matter was listed twice by this time, but hearing could not take place, particularly after submission of the affidavit by the Government of India on 05-07-2013 stating that GOI is ready to implement the Pension Scheme with stipulation that –

  • For the present only profit making RRBs will be allowed to pay pension out of its profit utilizing only 25% of net profit and this amount should be more than 1/8th of the amortization amount for the corpus required for the RRB. Rest RRBs will be allowed only when they wipe out the accumulated loss and go by the above norm.

  • Employees will have to contribute 30% of the total fund required for the RRB to implement the scheme

  • Effective date of release of Pension will be 01-04-2012


Since the AIRRBEA could not bow down to the conditionalities, it had to take the matter to the Senior Advocates for effective opposition and remedy.

AIRRBEA approached the Hon’ble Chief Justice through the Senior Advocate for early hearing on priority basis.


On 18th February, 2014 Hon’ble Chief Justice allowed the same and passed his order to that effect. Accordingly, the matter was listed in March, 2014, but it did not reach for hearing as the Hon’ble Justice J S Khehar did not sit for the Bench, and thereafter the case was not listed as the Bench headed by Hon’ble Justice Khehar was not sitting.

The matter was listed at item no. 6 on 9th September, 2014 and it reached the Bench for hearing, but surprisingly the ASG of the GOI prayed for adjournment, which the Court allowed. Our case was listed for 28 October, 2014. After 3 days of hearing on different dates the Hon’ble Court passed the interim order on 26-11-2014, directing the Government of India to negotiate with the stake holders to reach to a negotiated settlement.

It remains a fact that AIRRBEA is the only organization who went before Hon’ble Chief Justice twice for early hearing on priority basis and has been continuing with all seriousness to pursue the Pension Parity Case.

Karnataka High Court

  1. AIRRBEA filed the Writ Petition No. 20034/2003 with claim of Parity of Pension and other allowances including Computer Increment before the Karnataka High Court, Bangalore – judgement was delivered on 22.03.2011 directing the GOI to frame the scheme of Pension for RRB staff at par with the scheme available in Banking Industry and also to pay the Computer Increment as paid in Commercial Bank, in terms of Settlement dated 29.10.1993.

  2. Writ Appeal Nos. 5674/2011 and 6824 – 25/2012 (S – RES) & Misc. W. 8169/2011 were filed by Union of India/others against the orders passed by the Single Bench of the Karnataka High Court in the Writ Petition No. 20034/2003 (S – Res) dated 22-03-2011.

  • Writ Appeal of the GOI was dismissed on 31-01-2014 by the Division Bench of the Hon’ble Mr. Justice N K Patil and Hon’ble Mrs. Justice Rathna Kala.

  1. Reportedly the Government of India has filed another appeal recently before the Hon’ble Karnataka High Court for restoration of their appeal as the same was dismissed on 31-01-2014 on technical grounds.


 Highlighting events of the case in Karnataka High court: 

In 2003, when all our efforts through negotiations on Parity of Pension with the GOI failed, the AIRRBEA leadership had no other alternative but to move the judiciary to get the relief and filed the WP stated above before the Karnataka High Court. Subsequently other apex organizations in RRBs and some individuals also moved other High Courts.

Historic Judgement in the High Court of Karnataka delivered on 22nd March, 2011 in the WP no. 20034 of 2003 (S-RES) –Between –

i. AIRRBEA ii. KM Gurumurthy iii. Ganapati Hegde…..Petitioners &

i.Union of India ii. NABARD iii. Pragathi Grameena Bank …… Respondents

In this case (WP No. 20034/2003), Hon’ble Court has stated in its Judgment that – “hence the Respondents are directed to take steps to ensure that the modalities are worked out for a Pension Scheme in line with the Pension Scheme formulated for the employees of the Sponsor Banks in terms of the memorandum of the settlement dated 29-10-1993 at Annexure – E to the WP with such changes as would be appropriate and keeping in line with the present circumstances.”

Rank and file in the AIRRBEA remember the great contributions made by leadership of the Karnataka State Federation and the Senior Advocate Sri P S Raja Gopal and his associate Advocates.

This judgement was challenged by the Government of India but the appeal has been dismissed on technical grounds as mentioned in the write up elsewhere

It may be recalled that NABARD, Mumbai took all such Court cases filed before different High Courts by different associations and individuals to the Hon’ble Supreme Court for adjudication, but Hon’ble Supreme Court passed an order on 26-08-2010 refusing to admit all such cases and sent them back to the respective original High Courts. As such our case came back to Karnataka High Court and it came for final judgement on 22-03-2011 (The petition was heard and reserved on 08-03-2011 and judgement was delivered on 22-03-2011).


Mention may be made that due to constant follow up and pressure created by the AIRRBEA, exemption was allowed to RRBs from the EPF & MP Act, 1952 subject to better Scheme of Pension to be made in RRBs as per provision of the said Act, vide Office Memorandum No. S – 35025/4/2011. SS.II, Ministry of Labour and Employment, Social Security, – II Section, dated 6th May, 2011. Such exemption has helped taking decision for “On Principle” Pension Parity by the Government of India at par with Commercial Bank employees.

Pension Parity Case before the Rajasthan High Court, Jodhpur:

Though the WP was filed by the GB Pensioners Samity, the AIRRBEA took all measures to take the proceedings to the logical end through all its efforts as impleading petitioner. The order of the Single Bench came on 15-09-2011 (WP No.4366 of 2005).

Division Bench Civil Special Appeal No. 2021 of 2011 filed by GOI in the Rajasthan High Court – against the judgment and order dated 15-09-2011 passed by the single judge of Rajasthan High Court, Jodhpur, in the WP no.4366 of 2005 – Gramin Bank Pensioners Samity and Krishna Pareek Vs. Union of India. This Appeal was disposed of on 23-08-2012 and after this Government of India filed SLP (C) No.39288/2012 before the Supreme Court.

Background of Pension Case on achieving  Pay parity – a small resume: –

  • AIRRBEA had to move Hon’ble Supreme Court with basic demand of “Equal pay for Equal Job” depending on the industry cum region formula – WP no. 132/84 G S Kaushik & Another .. Vs …Union of India & others – Continued from 1983 – 84 till 01-09-1987, when the Hon’ble Supreme Court Passed the order for establishment of the NIT (National Industrial Tribunal).

  • NIT was formed on 25-11-1987 by the GOI notification.

  • The NIT pronounced its award on 30-04-1990.

  • The NIT award was implemented by the GOI order dated 22-02-1991 along with the Equation Committee Report dated 16-01-1991 effective from 01-09-1987.

  • AIRRBEA had to move the Hon’ble Supreme Court in 1992 for removal of anomalies in pay-fitment and payment of Arrears and the matter ended with the Court’s order dated 12-04-1996.

  • AIRRBEA again had to go before the Hon’ble Supreme Court during 1999 – 2001 and again during the years 2001-2002 under the following circumstances –

  • 6th Bipartite Wage revision effective from 01-11-1992 was denied to RRB Staff.

  • RBI appointed Mohalik Committee in 1997 at the instance of the GOI on salary and allowances of RRB staff. The committee recommended that the RRB staffs are not entitled to Parity of Pay Scales and other benefits with the Sponsor Banks’ staff and prescribed separate sets of pay scales which were elusive and looked slightly better at that point of time. Some associations even welcomed the Mohalik Pay Scales but our leadership stood firm and did not fall into the trap of the GoI proposals to distort the Parity Benefits flowing from the NIT Award.

  • AIRRBEA challenged this step of the RBI/GOI and filed WP No.17905/1997 in the Karnataka High Court.

  • Hon’ble Court by its order dated 11-11-1998 quashed the appointment of the Mohalik Committee and its Report and directed the Central Government to allow pay parity w.e.f. 01-11-1992 as per the 6th Bipartite settlement in Banking Industry, which was not implemented in RRBs

  • In the meantime Co-ordination committee of the employees and officers unions of SMGB (Kerala) filed WP No. O.P.No.1871/1997 before the High Court of Kerala seeking similar relief as in the aforesaid WP before the Karnataka High Court.

  • Learned Single Judge (Kerala High Court) allowed the WP and an appeal filed by the Management against the Single Judge Order was dismissed by a Division Bench of the Kerala High Court by an order dated 25-11-1998.

  • The management carried this matter by way of a SLP before the Supreme Court. The AIRRBEA was permitted to intervene in the SLP and the said petition was ultimately disposed of by an order of the Supreme Court dated 31-01-2001 confirming the findings of the Kerala High Court and the Karnataka High Court as well to the extent that the employees of RRBs are entitled to Parity of the wages of the corresponding employees of the Sponsor Banks and are also entitled to identical wage revision as and when effected in Sponsor Banks.

  • The Apex Court by this order granted further wage revisions w.e.f. 01-11-1997 as per 7th Bipartite Settlement that was implemented by this time in Commercial Banks.

  • The GOI issued order on 11-04-2001 to effect this order of the Hon’ble Supreme Court, imposed several restrictions which virtually denied the Parity, in total negation of the direction of the Apex Court/NIT. Examples – Payment of arrear was linked to Profitability – HRA/CCA was made prospective from 11-04-2001 – Sponsor Banks were directed to negotiate with respective RRBs on other allowances to be payable w.e.f 01-04-2000.

  • AIRRBEA had to take shelter of the Supreme Court again by filing Contempt Petition against the order of the GOI dated 25-04-2001.

  • The Supreme Court disposed of this Contempt Petition by an order dated 07-03-2002 and it was clarified by this Apex Court that the GOI cannot now go back from its earlier stand of accepting the NIT Award, and as at present GOI cannot be held to be in compliance with the Judgement and directions of this Court in Civil Appeal No.2218 of 1999.

  • After this the Government of India passed a fresh order dated 17-04-2002 where again the HRA was payable prospectively from 11-04-2001 and other allowances were to be paid prospectively with direction that Sponsor Banks should revise other allowances after negotiations with RRB employees.

  • Till this time AIRRBEA leadership had to concentrate mainly on salary revision benefits which were denied to the RRB staff w.e.f. 01-11-1992, i.e. effective date of the 6th Bipartite, though the settlement (6th BP) was signed in 1995.


PENSION BENEFIT CAME TO PICTURE in Banking Industry in 1993


  • On 29-10-1993 there was a settlement in Banking Industry through which Pension was introduced as a retirement benefit in lieu of CPF, effective from 01-01-1986 with actual payment of pension being made from 01-11-1993 and the same were given effect to by the Pension Regulations notified by the Sponsor Banks on 29-09-1995. But the GOI did not extend this to RRBs.

  • This action of denial of Pension was taken up with the Government of India/NABARD several times when the dispute relating to wage structure/salary revision remained in the Court since 1997 till 07-03-2002.

  • AIRRBEA, having exhausted all avenues of dialogue for extension of Pension Parity to the RRB staff, had no other alternative but to challenge this denial before the judiciary and ultimately challenged before the Hon’ble Karnataka High Court with the issue of Pension Parity along with the demand of Computer Increment and other allowances through the WP no. 20034 of 2003 as it considered that the denial of the above was arbitrary and unjust, and contrary to the Award of the NIT as well as the Law declared by the Hon’ble Karnataka High Court as also the Apex Court, and such action of the Government therefore contravened Article – 14, 16 (1) 39 (D) and 43 of the Constitution of India.

  • The Karnataka high Court also took note of the fact that along with large no. of Petitions filed before this court, AKGBEF was one of them who filed a petition seeking declaration that provisions of EPF and MP Ordinance 1995 as illegal and unconstitutional in the WPs No. WP 7907 – 7911 and 7913 of 1996 and connected petitions decided by a DB of this Court on 17-11-1997.

  • Ordinance 13/1995 vide Sections 5 & 6A and 6B were substituted dealing with the Employees’ Pension Scheme. The Ordinance was replaced by a Central Act No.25/1996 w.e.f. from 16-11-1995 that was also the Subject matter of challenge in those petitions.

  • The Court also noted the negative stand of NABARD vide its Circular no.34/100-04-2003 dated 30-01-2003 on release of Computer Increment and its legality.

  • Hon’ble Karnataka High Court considering all the above matters delivered its historic judgment on 22-03-2011 allowing both Pension Parity as well as COMPUTER INCREMENT to the RRB staff in line with those available in Commercial Banks.


COMPUTER INCREMENT in Hon’ble Patna High Court: –


It may be recalled that before this order of the Hon’ble Karnataka HC, there was clear order of the Hon’ble Patna High Court passed on 18.11.2010 in the matter of WP filed by AIRRBEA unit in Madhya Bihar Gramin Bank – WP no. CWJC 18421/2010. Hon’ble Patna High Court directed that – “ Accordingly, I direct the petitioners to invite the attention of the Secretary, Finance, Department of Economic Affairs (Banking Division), New Delhi, respondent no. 1 towards the aforesaid illegal decision taken by the NABARD dated 30.01.2003, Annexure 14, not to pay Computer Increment to the employees of the RRBs.”

  1. All these facts were taken by the AIRRBEA under leadership of our beloved DADA to all authorities including to the forum of JCC.

As per decision of the second meeting of the JCC held on 26-05-2010, chaired by the Chairman, NABARD, the matter has been forwarded by NABARD on 08th July, 2010 to the GOI for exemption of RRBs from the purview of the EPF and the MP Act and framing a fresh Pension Scheme on lines of Commercial Banks. (Ref – ATR submitted by NABARD at the 3rd meeting of JCC held on 01-02-2011).

AIRRBEA leadership have put up their memorandum recently to the Hon’ble Prime Minister, Hon’ble Finance Minister, Hon’ble Labour Minister of the new Government at New Delhi, and also to the good number of Hon’ble Members of Parliament elected to the 16th Lok Sabha urging upon them to see that the SLP filed by the Department of Financial Services, Ministry of Finance under instructions of the previous Government may be withdrawn at the earliest to give relief to the retired staff and their families who are under tremendous hardship due to non – availability of pension at par with those available in Banking Industry.

Very important points to remember on Parity of Pension – Vital Features

  1. Hon’ble Supreme Court directed on 12.05.2006 that:-

“Pension, as is well known, is not a bounty. It is treated to be a deferre salary. It is akin to right of property. It is co-related and has a nexus with the salary payable to the employees as on the date of retirement”.


  1. Decision of Hon’ble Supreme Court (Civil Appeal No. 2218 of 1999 with C.A. No. 2219 of 1999 and T.P. (Civil) No. 403 of 1999 D/-31.01.2001)


On capacity to pay in case of RRB


“The financial condition of the Regional Rural Banks is not a relevant consideration for the Central Govt. in determining the pay structure of the employees of the Regional Rural banks. Under the Regional Rural Banks Act while  conferring power upon the Central Govt. to determine the pay structure of the employees of the Regional Rural Banks, there has been no whisper that the financial condition of the bank or capacity of the employer to pay, would be a germane consideration. Moreover the question whether the financial viability would be the sole criterion in deciding the wage structure of the RRB employees was considered by the National Industrial Tribunal and the conclusion of the Tribunal has become final, the award in question  not having been assailed and on the other hand having been implemented. In the aforesaid premises, it is a futile attempt on the part of the employer as well as the Union of India to reagitate the dispute, which has already been resolved and has been given effect to”.


  1. Joint consultative Council for Regional Rural Banks


“At the instance of GOI, NABARD submitted a concept paper on JCC on 8th Aug, 2008 to GOI. Finally GOI, in terms of their letter F. No. 2/1/2008-09 – RRB dt. 5th February, 2009 advised NABARD to set up a Joint Consultative Council (JCC) for RRBs comprising representatives from NABARD, Sponsor Banks (2), and State Govt. representatives (2) who will have discussions with the National Level Unions/ Associations in RRBs.

  1. The action taken report on the decisions taken in second meeting of JCC held on 26th May, 2011 is indicated below.


Sl. No.-Decisions of Second Meeting-Action taken

3-Exemption of RRBs from Employees PF and Misc. Provision Act, 1952 and framing a fresh pension scheme on lines of Commercial Banks-Matters referred to G.O.I vide our letter No. 615 dt. 8th July, 2010


  1. The proceedings is given below, recorded in the meeting convened by GOI with Sponsor Banks at Delhi on 19-04-2011: –

“So far as grant of pension to employees of RRBs at par with Nationalized Banks is concerned, it was informed to the Sponsor Banks that in order to take a view in the matter, an Actuary was appointed by NABARD to calculate financial implication. Actuary has submitted its report. The matter is being examined in consultation with Ministry of Labour. The banks were also informed that the cost of pension scheme will have to be shared by the stakeholders of the RRBs i.e. Central Govt. (50%) Sponsor Bank (35%) and State Govt. (15%). The banks were of the view that in case of Nationalized Banks the employees has contributed to the pension fund; therefore the employees of RRBs should also contribute”.


  1. Judgment of Hon’ble Karnataka High Court followed by similar Judgment by Hon’ble Rajasthan High Court on 22nd day of March 2011 Before Writ Petition No. 20034 of 2003(S-RES)

“ It cannot be said that the endeavor undertaken by the National Industrial tribunal and the opinions expresses by the Supreme Court was to be restricted to bringing about parity in the pay, allowances and other benefits of the employees of RRBs on par with the employees of the Sponsor Banks. It necessarily would include pensioners’ benefit as well” ………… “It would be necessary for this court to direct the Central Govt. to pass appropriate orders in order to set right the anomaly pertaining to the retirement benefits, availed by the RRBs vis-à-vis the employees of the Sponsor Banks. It would certainly be justified if the RRBs are exempted from the provision of the Employees Provident Fund Act, 1952 to bring about parity in pension and other benefits. The effort of the National Industrial Tribunal and the repeated directions of the apex court would not be completely implemented unless this is also carried out”.

  1. Recommendation of Dr. Chakrabarty Committee duly approved by GOI in 2011


“The Committee also noted that a review of the existing PF/Pension Scheme is being done. As per advice of the GOI, NABARD has appointed an Actuary for assessing the requirement and financial gap, if any. The assessment is underway and hence, the committee has not made any assessment in this regard. The gratuity amounts may also undergo a change in future.”

The message of this Committee is loud and clear that not only the arrear of wages due to revised salary structure, but also the amount of superannuation benefits will have to be considered while assessing the capital support for attaining the desired level of CRAR by the stipulated period. This committee could not assess the load due to parity of pension since the actuary at that point of time could not submit their figures for pension liability.

The whole gamut of the Legal Battle/struggles in the RRB sector under the aegis/ banner of the AIRRBEA, stretched over the last more than three decades and a half since 1980, can hardly be picturised in few pages and it will be much voluminous if details are recorded at a place with versions of the orders/documents/names etc.

The Pension Parity case in the Supreme Court was last heard on 26-11-2014 and an interim order was passed. GOI was directed to negotiate and come to a settlement. But GOI did not do what the Hon’ble Court directed, details of which have been circulated. A fresh affidavit has been filed by the GOI before the Court. We expect that the Court will finally dispose of as soon as the matter is listed for hearing in very near future.

It is noteworthy that Com D K Mukherjee, our beloved leader with towering personality in RRB employees TU movement, passed away on 31.03.2013. His absence has thrown challenge on the rest of the leadership. We are trying our best to live to his expectation in the path he showed to us and he wanted us to lead. Let us be serious enough to take our beloved organisation to the desired objective.

AIRRBEA-History (Tamil)

1975-ஆம் ஆண்டு இந்திரா காந்தி அரசாங்கம் ஒரு சிறப்பு சட்டத்தின் மூலம் கிராம பொருளாதார மேம்பாட்டிற்காக தேசமெங்கும் கிராம வங்கிகள் துவங்க முடிவு செய்தது.

“இந்தியா பெரு நகரங்களில் வாழவில்லை… மாறாக அது கிராமங்களில் தான் வாழ்கிறது” என்றுரைத்த அண்ணல் காந்தியின் பிறந்த தினமான அக்டோபர் 2, 1976-ல் முதன்முதலாக ஐந்து கிராம வங்கிகள் தேசமெங்கும் துவங்கப்பட்டது. கிராம வங்கிகளின் பங்குகள் 50% மத்திய அரசிடமும், 35% ஸ்பான்ஸர் வங்கியிடமும், 15% மாநில அரசிடமும் இருந்து வருகிறது.

கிராம வங்கிகள் ஆரம்பிக்கப்பட்ட போது, அவர்களுக்கு வணிக வங்கியின் ஊதியம் வழங்கப்படவில்லை. மாநில அரசுகளின், சில பதவிகளை இங்கு பணிபுரிபவர்களுக்கு இணையாக விதிக்கப்பட்டு, அதற்கேற்ப  ஊதியம் வழங்கப்பட்டு வந்தன. மாநிலத்துக்கு மாநிலம் ஊதிய முரண்பாடுகள் இருந்தன.  

இதனை எதிர்த்து, கிராம வங்கி ஊழியர்களால் துவங்கப்பட்ட All India Regional Rural Bank Employees Association (AIRRBEA) 1979ல் `சம வேலைக்கு சம ஊதியம்` என்னும் கோட்பாட்டின் அடிப்படையில், கிராம வங்கி ஊழியர்களுக்கு, வணிக வங்கி ஊதியம் வழங்கப்பட வேண்டும் என கோரிக்கை வைத்து போராடத் துவங்கியது.

மகஜர்கள், பாராளுமன்றத்தில் கேள்விகள், ஆர்ப்பாட்டங்கள் எனத் துவங்கி எத்தனையோ டெல்லி பேரணிகள், எண்ணற்ற வேலை நிறுத்தங்கள்  என உக்கிரமாக கிளர்ந்து எழுந்தனர் கிராம வங்கி ஊழியர்களும், அலுவலர்களும். நீதிமன்றத்திலும்  வழக்குத் தொடர்ந்து, சகல வழிகளிலும் முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன. உச்ச நீதிமன்றம், மாண்புமிகு நீதிபதி ஓபுல்ரெட்டி தலைமையில், இந்த வழக்கை ஆராய்ந்து முடிவெடுக்க பிரத்யேகமாக ஹைதராபாத்தில் ஒரு டிரியூப்னல் அமைத்தது.

டிரியூப்னலில், AIRRBEA, நியாயத்தை நிலைநாட்ட செய்த முயற்சிகள் கொஞ்ச நஞ்சமல்ல. பல ஆயிரக்கணக்கான ஆவணங்களையும், நூற்றுக்கணக்கான சாட்சியங்களையும் முன் வைத்தனர். மத்திய அரசு, நபார்டு, ஸ்பான்ஸர் வங்கி அதிகாரிகள் நமக்கு எதிராக சாட்சியங்கள் அளித்தனர்.

1991ல், கிராம வங்கி ஊழியர்களின் கோரிக்கை நியாயமானது என டிரியூப்னல் தீர்ப்பு வழங்கியது. டிரியூப்னல் அமைக்கப்பட்ட 1987ல் இருந்து கிராம வங்கி ஊழியர்களுக்கு வணிக வங்கி ஊதியம் கொடுக்க வேண்டும் என தெளிவாகச் சொல்லியது.

ஆனாலும், அந்த தீர்ப்பின் படி வணிக வங்கி ஊதியம் வழங்காமல், எப்படியாவது குறைக்க வேண்டும் என Equation committee என ஒரு கமிட்டியை நபார்டு அமைத்து, ஊதிய நிர்ணயம் செய்ய அந்தக் கமிட்டி வழிகாட்டும் என அறிவித்தது. கிராம வங்கி ஊழியர்களின் பதவிகளைப் பொறுத்து அவர்களது கடந்த கால பணிக்காலத்தை, 3:1 என்றும் 5:1 என்றும் சுருக்கி, ஊதிய நிர்ணயம் செய்ய வேண்டும் என Equation committee சொல்லியது.அதன்படி 1987க்கு முன்னால் கிளர்க்குகளுக்கு பத்து வருடங்கள் பணி செய்தால் இரண்டு இன்கிரிமெண்ட்களும், ஆபிஸர்களுக்கு மூன்று இன்கிரிமெண்ட்களும் வழங்கப்பட்டு வணிக வங்கியின் ஊதியம் நிர்ணயிக்கப்பட்டது.

அப்போது வணிக வங்கியில் நான்காவது இருதரப்பு ஒப்பந்தம் வழங்கப்பட்டு வந்தது. பல அலவன்சுகள் கிராம வங்கிகளுக்கு மறுக்கப்பட்டன. AIRRBEA தலைமையில் மீண்டும் போராட்டங்கள் வெடித்தன. நிலைமையை சமாளிக்க நபார்டு உடனடியாக `குப்தா கமிட்டி` என ஒன்றை அமைத்து, எந்தெந்த அலவன்சுகள் கொடுக்கலாம் என வழிகாட்டச் சொன்னது. அதன் அடிப்படையில் நான்காவது இருதரப்பு ஒப்பந்தத்தில் வழங்கப்படும் அலவன்சுகளை  வழங்குவதற்கு சம்பந்தப்பட்ட கிராம வங்கிகள் அந்தந்த ஸ்பான்ஸர் வங்கியை கலந்துகொண்டு முடிவு செய்ய வேண்டும் என குப்தா கமிட்டி வழிகாட்டியது. நாம் அதனை எதிர்த்த போதிலும் அதுவே நடைமுறையாய் ஆனது.

பரவாயில்லை, இனி வணிக வங்கியில் ஊதிய உயர்வு ஏற்படும் போதெல்லாம் கிராம வங்கிகளுக்கும் தானாக அமலுக்கு வந்துவிடும் என கிராம வங்கி ஊழியர்களும், அலுவலர்களும் நினைத்தனர். ஆனால் அது நிலைமையாக இல்லை. வணிக வங்கிகள் IBAவின் உறுப்பினர்களாக இருக்கின்றன. IBA வோடு தொழிற்சங்கங்கள் பேசி, ஒப்பந்தம் ஏற்ப்பட்டவுடன், அந்தந்த வங்கிகள் அதனை அமல் செய்யும் அதிகாரம் கொண்டிருக்கின்றன. ஆனால் கிராம வங்கிகளுக்கு அப்படியில்லை. RRB ACT, sec 17ன் பிரகாரம், ஊதிய நிர்ணயம் செய்யும் உரிமை மத்திய அரசுக்கு மட்டுமே இருக்கிறது.

வணிக வங்கியில், 5 வது இருதரப்பு ஒப்பந்தம் ஏற்பட்டவுடன், மத்திய அரசு உரிய ஆணை வெளியிடாமல் இழுத்தடித்தது. AIRRBEA தொடர்ந்து பேசி வந்தது. அதிகமான காலதாமதம் ஆனவுடன், போராட்டங்கள் மீண்டும் ஆரம்பித்தன. மத்திய அரசும், நபார்டும் மௌனம் சாதித்தன. டிரியூப்னல் தீர்ப்பை மதிக்கவில்லை என நாம் மீண்டும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தோம்.

இதற்கிடையில் மத்திய அரசும், நபார்டும் மஹாலிக் கமிட்டி என ஒன்றை அமைத்து, கிராம வங்கி ஊழியர்களின் ஊதியம் குறித்து ஆராய்ந்து சொல்லு்மாறு பணித்தது. கிராம வங்கி ஊழியர்களுக்கு வணிக வங்கி ஊழியர்களின் ஊதியம் என்றில்லாமல், புதிதாக ஒரு இரண்டும் கெட்டான் ஊதியத்தை மஹாலிக் கமிட்டி முன்மொழிந்தது. அந்தக் கமிட்டியின் பரிந்துரையை அமல்படுத்தக் கூடாது என AIRRBEA வழக்குத் தொடுத்து தடை செய்தது.

மறுபுறம், ஐந்தாவது இருதரப்பு ஒப்பந்தத்திற்கான போராட்டம் தொடர்ந்து நடந்து கொண்டிருந்தது. வருடங்கள் கடந்தபடி இருந்தன. மீண்டும் வேலைநிறுத்தங்கள், டெல்லி பேரணிகள் என AIRRBEA இயக்கம் நடத்திக் கொண்டே இருந்தது. வணிக வங்கி ஊழியர்களுக்கு ஆறாவது இருதரப்பு ஒப்பந்தமும் அமல் செய்யப்பட்டது. நாம் சளைக்காமல், சோர்ந்து போகாமல் போராடினோம். இறுதியாக சுப்ரீம் கோர்ட், கிராம வங்கி ஊழியர்களுக்கு வணிக வங்கி ஊதியம் கொடுக்க வேண்டும் என மீண்டும் உறுதி செய்தது. அதன் விளைவாக, கிராம வங்கி ஊழியர்களுக்கும் , அலுவலர்களுக்கும் 5 வது மற்றும் 6 வது இருதரப்பு ஒப்பந்தங்கள் சேர்ந்து  அமல்செய்யப் பட்டன.

தொடர்ந்து 7, 8, 9 வது இருதரப்பு ஒப்பந்தங்கள் அமல் செய்வதில் பெரிய பிரச்சினைகள் எழாமல் இருந்தது. வணிக வங்கிகளில் ஊதிய உயர்வு ஏற்பட்டவுடன் கிராம வங்கி தொழிற்சங்கங்கள் மத்திய அரசின் நிதியமைச்சக அதிகாரிகளை சந்தித்துப் பேசுவார்கள். அதன் அடிப்படையில் மத்திய அரசு, ஆணை வெளியிடும். அதனை நபார்டு அனைத்து கிராம வங்கி நிர்வாகங்களுக்கும் சுற்றிக்கையாக அனுப்பும். பின்னர், அந்தந்த கிராம வங்கி நிர்வாகங்கள் அதனை அமல்படுத்தும். ஒரு சில மாதங்கள் மட்டுமே கால தாமதம் ஆகும்.

AIRRBEA-வின் முன் முயற்சியால் கிராம வங்கிகளில் உள்ள அனைத்து சங்கங்களையும் ஒன்றிணைத்து UFRRBU என்னும் தொழிற்சங்க கூட்டமைப்பு உருவாக்கப்பட்டு தேசமெங்கும் உள்ள கிராம வங்கி ஊழியர்களும், அலுவலர்களும் ஒன்றிணைந்து போராடி வருகிறார்கள்.

போராட்டங்களே வாழ்க்கையாகிப் போன கிராம வங்கி ஊழியர்கள், கிராம வங்கிகளை காத்திடவும், தாங்கள் போராடிப் பெற்ற உரிமைகளை தக்கவைத்துக் கொள்ளவும், பென்ஷன் போன்ற ஜீவாதார கோரிக்கைகளை வென்றிடவும் நம்பிக்கையோடு பயணிக்கிறார்கள் போராட்ட உணர்வோடு!

AIRRBEA-Past Struggles

Trade Union.jpg

43 years long History of legal battle on the demands for Parity of Pay /Allowances / Benefits including  Pension. Chronological events of legal fights / struggles of the AIRRBEA (NFRRBO/NFRRBE) for Parity of Pay /Allowances / Benefits including Pension.

First contempt of court petition WP No. 132 / 84   was filed in the Supreme Court in January 1984  by G S Kaushik & Another / AIRRBEA with the appeal to scrap the section 17 of the RRBs act, 1976 and demanding ‘equal pay for equal job’.


26.11.1975 – 1st GOI Order was issued on pay scale of RRB staff – prescribed pay scale and some other benefit of respective State Govt.

29.04.1980 - Later amended vide GOI order dated 29.04.1980 with some changes of the pay scale of Branch Managers and also with change of some designations. Basic pay of BMs was lowered down. WPs were filed in some States including in WB, and it was in the name of Dilip Kumar Mukherjee and others Vs Union of India and others.(Calcutta High Court)

WP No. 132 / 84 was filed in the Supreme Court in January 1984 by G S Kaushik & Another / AIRRBEA with the appeal to scrap the section 17 of the RRBs act, 1976 and demanding ‘equal pay for equal job’. It was learnt by that time that another WP had already been filed demanding the same relief by AIGBWO.

17.09.1984 - The Supreme Court while hearing the matter allowed the petitioners to sue in a representative capacity, and thus accepted representative capacity of the AIRRBEA.

01.09.1987 – On final hearing of the matter in both the petitions, the order of the Hon’ble Supreme Court was passed directing the GOI (MOF) to constitute the National Industrial Tribunal. No Senior Advocate from AIGBWO (another petitioner) was present. Our Senior Advocate Shri G. Mukhoty alone argued the case before the bench of Hon’ble Justice Venkataramaiah & Hon’ble Justice D N Singh.

25.11.1987- GOI notification was issued constituting the NIT under the chairmanship of Justice S Obul Reddy, Hon’ble Chief Justice (Retd.) of Andhra Pradesh High Court. Some of our leaders including Com. S Venkateshwar Reddy worked officially in the tribunal at Hyderabad. AIRRBEA leaders played leading a role when the tribunal visited 22 places across the country in mobilizing the witnesses and collecting documents submitted before the NIT. The claim statement of the AIRRBEA was marked as 1/88. We cannot forget the role played by our Advocate Shri K G Kannaviran, before the tribunal in its sittings in different parts of the country and at the Head Quarter at Hyderabad.

30.04.1990 - NIT Award was pronounced directing the GOI to allow parity of Pay/Allowances/Other Benefits of RRB staff with those in Sponsor/Commercial banks, giving effect from 01.09.1987. All concerned had accepted the pioneering role of the AIRRBEA in achieving this HISTORIC AWARD, and the HISTORIC MOVEMENT before the RRB staff to be regarded part of the bank employees of the country in the matter of financial benefits and also the social states.

05.10.1990 –The Equation Committee was constituted under the Chairmanship of Shri P Kottaiah, Managing Director, NABARD with four other members, to give effect to the NIT Award. AIRRBEA put forth its points and arguments towards equation of posts and fitment of pay of stage to stage basis.

08.01.1991 - Report of the Equation Committee was submitted. This Committee considered the retirement benefits also as per the Award and stated at para 5.10 of its report dated 08.01.1991 “The Committee has carefully considered the question of bringing the employees of the RRBs on par with the Sponsor Banks in the matter of contributions to the Provident Fund. As the two organizations are not governed by the same Act, the existing situation cannot be altered unless the GOI issues notification exempting the RRBs from the application of the provisions of the Employees Provident Funds and Miscellaneous Provisions Act, 1952”. From this date onwards the concerned Govt. Officers started playing foul game in the matter and this continued in subsequent times leading to so many litigations and suffering to retired RRB staff.

22.02.1991 – GOI order issued to implement the NIT Award with effect from 01.09.1987, and the RRB staff enjoys the taste of being part of bank employees of the country, that was possible mainly due to untiring efforts of the AIRRBEA leadership with Com Dilip Mukherjee as its head.

23.02.1991 – NABARD forwarded the above Equation Committee report officially to the AIRRBEA vide NB. IDD. RRCBD. No. 8136 /316 (NIT) / 90- 91 dated 23.02.1991.

1993 – AIRRBEA and AIRRBEA only pointed out the defects of the GOI order dated 22.02.1991, and filed I. A. No. 1/93 in WP (C) No. 132 of 1984 in the Supreme Court praying direction for proper equation of posts, fitment of Pay, arrear payment from 01.09.1987 etc, as the order dated 22.02.1991 was not exhaustive on this the matters.

20.03.1993 – GOI had to think about the anomalies pointed out by the AIRRBEA and advised a Working Group to be set up under Nabard and the same was done under the Chairmanship of their CGM Shri R C Gupta. This Committee report was implemented on 20.03.1993 extending the Benefits beyond those listed under annexure VI to the GOI order dated 22.02.1991. The R C Gupta Committee recommended to exempt the RRBs from EPF and Miscellaneous Provisions Act, 1952 to make the Terminal Benefits like PF, Pension etc at par with Sponsor Banks / Commercial Banks.

12.09.1994 – Supreme Court passed an order on the I. A. No. 1 / 93 filed by the AIRRBEA, directing the GOI for submission of a scheme on payment of arrears from 01.09.1987.

07.10.1994 – Affidavit was filed by RBI before the Supreme Court on the above case.

22.02.1995 –Committee for Arrear Pay under Shri K. Basu of NABARD submitted its report for payment of arrears in phases.

01.05.1995 - Hearing in Supreme Court took place in I. A. No. 1 / 93 in WP (C) No. 132 of 1984 filed by the AIRRBEA, on payment of arrears.

18.07.1995 – Affidavit filed by the GOI before the Supreme Court in the matter of payment of arrears.

14.08.1995 – Additional affidavit filed by the AIRRBEA before the Supreme Court on arrear demand.

12.04.1996 - Hon’ble Supreme Court directed the GOI to pay arrears out of the NIT award with effect from 01.09.1987, as per report of the Basu Committee, and the Court also allowed the AIRRBEA to seek further remedies from the authorities under the ID Act 1947, and treating the RRB Officers also as Workman to seek remedies under the forum of ID Act 1947.

29.10.1993 – Pension agreement (along with agreement of Computer Increment) was signed in Banking Industry to introduce Pension Scheme in lieu of CPF, as was available in case of Employees of the Central Government/RBI/LICI. The scheme was made for those who were in service 01.01.1986 and thereafter, it was optional and was effected from 01.11.1993 for payment of Pension.

September 1995 & March 1996 – Pension scheme as per agreement dated 29.10.1993 was implemented in Commercial Banks. This Pension Scheme was not extended to the RRB sector, though as par the NIT award dated 30.04.1990, both the Pension Scheme and Computer Increment should have been extended to the RRB staff too. 

June 1995 – 6th BP Settlement was signed, effective from 01.11.1992, but this was not implemented in RRBs, stating that NIT award was not of continuous effect. AIRRBEA strongly made protest and started agitation programme and took shelter of process of Court Cases AIRRBEA Units had to fight the case in High Courts in several steps the GOI formed a Committee (Mahalik Committee)  under C S C Mahalik to delink the RRB staff formed preview of parity of waged structure of Sponsor Banks/ NIT Award. This was also challenged by the AIRRBEA and the Karnataka State Federations. Side by side AIRRBEA Units, Co-ordination Committee of SMGBEA & OF also had to be in legal fight in the Kerala High Court Ernakulam.


16.11.1995 – EPF and MP Act 1952 was amended by an Ordinance by the GOI, and EPS, 1995 was introduced.

11.11.1998 – Karnataka High Court Judgment was pronounced quashing Mahalik Committee report in the AIRRBEA WP No. 17905 filed by our Karnataka State Federation.

25.11.1998 - Final Judgment of the Kerala High Court (Ernakulam) in WP No. 1547 and 1553 of 1998 filed by our units in SMGB was declared. (Division Bench) (OP 1871 of 1997).

January 1999 – GOI filed SLP in the Supreme Court against Kerala High Court DB Judgment dated 25.11.1998.

January 1999 – Writ Appeal filed by UOI / RBI / TGB (Tungabhadra) before the High Court of Karnataka against the above order of 11.11.1998.

1999 – AIGBWO filed petition to become party but was rejected by the Hon’ble High Court.

02.03.1999 – Counter affidavit was filed by the Co-ordination Committee of SMGBEA & SMGBOF, (AIRRBEA Units) before the Supreme Court.

05.04.1999 – Hon’ble Supreme Court passed order allowing enlisting the case for early hearing.

May 1999 – Union of India filed first I. A. in the above SLP in the Supreme Court.

07.03.1999 – Rejoinder affidavit was filed by the SMGB management.

10.07.1999 – Reply affidavit was filed by Co-ordination Committee of SMGBEA & SMGBOF (AIRRBEA Units).

06.09.1999 – First I.A of the UOI was rejected by the Court due to objection placed by the AIRRBEA.

13.10.1999 – Transfer petition (Civil) No. 804 – 806 / 1999 from Karnataka High Court - AIRRBOF filed transfer petition - not admitted.

29.10.1999 – Transfer petition of AIRRBEA – Writ Appeal No. 104 of 1999 by RBI and Writ Appeal No. 2884 of 1999 by GOI before Karnataka High Court, - Notice issued.    

02.05.2000 – Application for impleading by the AIRRBEA was filed before the Supreme Court.

04.08.2000 – GOI filed 2nd I. A. before the Supreme Court.

07.08.2000 – Appeal for early hearing was made by the AIRRBEA and the same was allowed by Hon’ble Chief Justice of India.

17.10.2000 – Application for Intervention of AIRRBEA was allowed by the Court.

31.10.2000 – AIGBEA filed application – I.A. 7/2000 for impleadment.

01.12.2000 – WP of AIGBWO came for admission – not admitted.

06.12.2000 to 12.12.2000 – Final hearing in the Supreme Court.

31.01.2001 – Final Judgment by the Supreme Court restoring the parity of pay for the RRB staff the Court passed the order to implement both the 6th & 7th BP Benefits to the RRB Staff. Historic achievement again at the efforts of the AIRRBEA.

11.05.2001 – Contempt of Court petition was filed by the Co-ordination Committee of SMGBEA and SMGBOF, Units of the AIRRBEA (4th case), for distortion of the GOI order dated 07.04.2001, not properly implementing the Court order dated 31.01.2001.

07.03.2002 – Hon’ble Supreme Court passed order directing he GOI to follow the earlier order dated 31.01.2001 and also the NIT award dated 30.04.1990, and allowed all Benefits related to 6th & 7th BP settlements without any deviation.

01.09.1987 - On final date of Judgment in WP No. 7149-7150/1982 and 132/1984, no Senior Advocate from AIGBWO, the other petitioner, was present. Shri Gobinda Mukhoty, Senior Advocate of AIRRBEA had to argue alone in the Court of Hon'ble Justice Venkatramaiah & Hon'ble Justice D.N. Singh. During final hearing from 29.07.1987 to 07.08.1987, GS,  AIRRBEA (Respected Com. D K Mukherjee) along with Com. P.S.M. RAO, Com. Sagun Sukla, leaders from Pandyan GBEA & Haryana GB unit, petitioner Com. G S Kaushik was present.

In fact, views of the Hon'ble Justices were very discouraging from 29.07.1987 to 31.07.1987. Our Senior Advocate was present from 29.07. 1987 to 07.08.1987 and due to his splendid arguments from 04.08.1987, the Hon'ble Court changed its views.

On 01.09.1987, the historic day, G.S., AIRRBEA (Respected Com. D K Mukherjee), Com. Ranjan Roy, the then President, M.P. State Federation, Late R. M. Singh, Asstt. General Secretary , AIRRBEA, Com. Vijoy Verrna, Com. GS Kaushik, Com. Anil Sachan and Comrades from Gurgaon & Bhojpur Units were present (Refer AIRRBEA circular No. 33 dated 05.09.1987, 32 dated 19.08.1987 & 30 dated 07.08.1987).

On another final date of Judgment (i.e. on 12.04.1996) in l. A. No. 1/1993, no Senior Advocate of AIGBWO was present though their  LA No. 02/1993 for sixth bipartite was tagged with  I. A. No. 1/1993.

By this time demand of pension in RRB sector gained ground and AIRRBEA had to intensify the struggles which were being carried on for around 6 years from 1996 to finally establish the right of Parity of wage structure.

On Pension issue, when GOI refused to accept the Pension Parity, AIRRBEA arranged filing of a Writ Petition in the Supreme Court through its Units in SMGB in Kerala, but the Supreme Court did not entertain the Petition directly and passed an order directing the petitioner to approach any High Court first.

In 2003, AIRRBEA through its Karnataka Federation filed WP No. 20034 of 2003 in the Karnataka High Court on Pension Parity as par the award of the NIT and the orders of the Hon’ble Supreme Court. This was the first Court Case on Pension Parity for RRB Staff. Another Petition was filed by Gramin Bank Pensioner Samity in 2005 before the Rajasthan High Court. Later some other Unions also filed Writ Petitions in some other High Courts. GOI advocates were trying to somehow delay the hearing in Karnataka High Court, through seeking repeated adjournments, sometimes referring similar case in Delhi High Court. But after some time the Karnataka High Court rejected such plea. The GOI then advised the NABARD to file Appeal before the Supreme Court so that the Writ petitions filed before the various High Courts may be transferred to the Supreme Court for common disposal, but, the Hon’ble Supreme Court directed that respective High Courts may continue the process for disposal at their end.

08.03.2011 – After the above developments, hearing of the case in Karnataka High Court was completed on this date.

22.03.2011 – Historic order passed by Hon’ble Karnataka High Court to allow Pension Parity to RRB staff in terms of the NIT award and the orders of Hon’ble Supreme Court referred above. This was another historic day for the AIRRBEA as also the RRB Staff across the country.

15.09.2011 – The Rajasthan High Court (Jodhpur Bench) passed similar order to allow Pension Parity as has been allowed by the Karnataka High Court on 22.03.2011. (Writ Petition filed by Pensioners’ Samity)

GOI filed appeal before both the High Courts, but in both cases Hon’ble Division Bench of the Courts upheld the Judgments of the Single Bench of both the Hon’ble Courts.

25.06.2012 – By this time at the initiative of respected comrade D K Mukherjee the then Finance Minister, GOI Shri Pranab Kumar Mukhopadhyay signed a note with marking, ON PRINCIPLE, allowing the RRB staff  Pension Scheme in line with the scheme prevailing in Sponsor Banks / Commercial Banks. This note contained so many preconditions, and thus could not be of any use for the RRB staff.

23.08.2012 – Division Bench Judgment of Hon’ble Rajasthan High Court (Jodhpur Bench) was passed upholding the direction of the Single Bench dated 15.09.2011.  


28.11.2012 - GOI filed SLP before the Supreme Court against the Division Bench order dated 23.08.2012.

18.02.2013 - First hearing on SLP by the Bench of Justice P. Sadasivan & Justice J S Khehar. AIRRBEA as impleading party objected the admission of SLP, but on the face of confusing statements of the GOI Advocate, the Court gave order to issue notice.

20.05.2013 - On this day, i.e. 2nd date of hearing, AIRRBEA being party in Karnataka High Court and as Rajasthan High Court relied on the Judgment or Karnataka High Court, was allowed as Impleading Party. On this day AIRRBOF was allowed to be an Intervener.

09.07.2013 - Some other Unions prayed for being party when the court allowed them to file affidavit and postponed the matter till 11.09.2013.  

09.09.2013 – GOI suddenly submitted / filed an affidavit before the Hon’ble Supreme Court and for this, date of hearing on 11.09.2013 was postponed till 01.10.2013. But afterwards about next 1 year, the dates were fixed for listing the case several times, but the matter did not reach to the Bench for hearing. At this, AIRRBEA filed application for early hearing and it was allowed by the Hon’ble Court.

31.01.2014 - karnataka high court divisional bench dismissed the appeal against wp 20034/2003 judgement dated 22/03/2011  the single bench Karnataka High Court to  Pension Parity to RRB staff in terms of the NIT award and the orders of Hon’ble Supreme Court referred above. This was another historic day for the AIRRBEA as also the RRB Staff across the country.

25.04.2014 – The matter got listed but no hearing took place. 

09.09.2014 – after lapse of several months time, the hearing started, but the GOI Advocate placed his appeal to the Court to defer the hearing stating that he has been allotted the case very recently and he could not see the same till now. The Court allowed the prayer.

28.10.2014 – The matter was listed for hearing, but the GOI Advocate again wanted postponement for one day.

29.10.2014 – The hearing started but it remained incomplete.

13.11.2014 - The matter was listed but the same did not reach to the Bench for hearing.

20.11.2014 – The matter was heard by the bench for the whole day, but still remained incomplete.

26.11.2014 – This day the Bench heard the arguments placed by the Advocates of the Pensioners Samiti, AIRRBEA, Co- ordination Committee of SMGBEA & SMGBOF (Units of AIRRBEA) and AIRRBOF. The Court did not allow other applicants to argue and passed an interim order directing the GOI to find out an amicable settlement with the Apex Unions / applicants before the Court, within a period of 3 Months. The direction included inviting of all stakeholders and to supply all necessary / relevant papers to the Unions as to be demanded by them for the negotiation on the matter without any precondition.

But the GOI did not take timely steps to give effect to the above Supreme Court order.

02.03.2015 - The GOI formed the Committee with Shri H K Bhanwala, Chairman, NABARD as its chairman, and decided the terms of reference as – “to assess the feasibility of granting pension to RRB employees and to undertake the negotiation with the stakeholders of RRBs”.

27.04.2015 / 20.05.2015 / 25.06.2015 – The Committee had total 7 meetings between 24.03.2015 to 25.06.2015, including on above three days with RRB Unions.

06.05.2015 - GOI filed again an I.A. (Interlocutory Application) No. 8/2015 seeking extension of   time beyond 3 months to carry out the order of the Supreme Court dated 26.11.2014. The matter was heard by Justice J S Khehar and Justice Arun Mishra jointly on 06.05.2015 in Court Chamber Section – XV – a, as item no. 301, consulting the arguments of the Advocates, and allowed extension of 3 months’ time up to 06.08.2015.

10.07.2015 – The Pension Committee submitted report dated 30.06.2015 to the GOI with their suggestions not conforming to the actual state of affairs.

21.08.2015 – The GOI prepared the affidavit based on the report of Pension Committee dated 30.06.2015 and filed the same before the Hon’ble Supreme Court.

22.09.2015 – The matter came up for hearing first time after the above GOI affidavit (2nd) filed before the Supreme Court. Time was fixed from 02.00 PM to 03.40 PM. But on that day eight (8) such part–heard cases were listed before this Special Bench. Our case was at item No. 03, so after taking up 2 cases, the remaining time was not sufficient for placing our arguments before the Bench. This matter was brought to the notice of the Court and the cases were ordered for releasing from “Part heard” status to be heard on regular basis. This gave relief to our case from being listed before the same Bench to be specially formed with Justice J S Khehar and Justice Arun Mishra for that purpose only, consuming much more time, because this Hon’ble two Justices were sitting on different Benches.

27.06.2016 – A special Meeting was held, taken by Joint Secretary, GOI, MOF, DFS at NABARD Office, New Delhi, before the CANDLE MARCH organized at Jantar Mantar, New Delhi on that evening by the retired RRB staff and leaders of UFRRBU constituents, mostly from AIRRBEA.

08.08.2016 – AIBOC affidavit – I. A. No. 9 of 2016 dated 08.08.2016 was filed before the Hon’ble Supreme Court with mention of acceptance of almost all pre-conditions as stipulated by the GOI / Pension Committee, thus trying to dilute the basics of arguments / demands of Pension Parity, the reason for such filing of affidavit is not understandable.

26.10.2016 – The Supreme Court Legal Services Committee fixed the National Lok Adalat on 12.11.2016 and all parties were asked to give their consent on or before 26.10.2016 for their adjudication on the basis of mutual consent. As the GOI did not give consent for the same, other parties also did not go for the process of Lok Adalat.

22.11.2016 – Our case reached the Bench when Hon’ble Justice enquired about the earlier order dated 26.11.2014 and about its compliance. The GOI counsel informed the Court about appointment of the Pension Committee, its proceedings, and filing of the 2nd affidavit with the Committee Report as enclosures. The Advocates of the Unions informed the Court about the deviations and the non-supply of the affidavit to the parties / respondents, though the Advocates engaged by the AIRRBEA were fully prepared to argue the case on that date. The Court directed the GOI Advocate to provide the Committee Report by one week’s time, and allowed to submit the Counters within 4 weeks, if respondents are so interested. All the respondents, including AIRRBEA, have officially received the Report of the Committee and AIRRBEA has submitted its Counters in time.

10.03.2017 / 31.03.2017 / 18.04.2017 – The matter was listed on these days but did not reach for hearing.

11.07.2017 – The matter has been listed for hearing but as Justice Arun Kumar Mishra not sitting on that date the listing may be changed for next week.

01.08.2017 - The matter was  listed before  before honorable Justice Arun Kumar Mishra who passed the order  "Objection taken by the respondents has been handed over to Ms. Pinky Anand, learned Additional Solicitor General appearing for Union of India today in Court and she has prayed for time to go through it. List in the second week of September, 2017."

12.09.2017 - The matter was  listed before  before honorable Justice Arun Kumar Mishra UPON being mentioned the Court made the following O R D E R "As prayed for by the learned Additional Solicitor General, list in the 3rd week of October, 2017" 

24/10/2017 - The matter was  listed before  before honorable Justice Arun Kumar Mishra UPON being mentioned the Court made the following O R D E R "List in the week commencing from 21.11.2017"

23.11.2017 - The matter was  listed before  before honorable Justice Arun Kumar Mishra UPON being mentioned the Court made the following O R D E R "'List the matters in the last week of January, 2018.In the meantime, let response to the objections that have been preferred be filed by 10th January, 2018."  

13.02.2018 - The matter was  listed before  before honorable Justice Arun Kumar Mishra UPON being mentioned the Court made the following O R D E R "List these matters on 14.3.2018"

20.03.2018 - The matter was  listed before  before honorable Justice Arun Kumar Mishra UPON being mentioned the Court made the following O R D E R "Let response to the objections, if any, be filed by the Government. List the matters on 11th April, 2018 along with all the applications. (Ashok Raj Singh) (Jagdish Chander) Court Master Court Master"

11.04.2018 - The matter was  listed before HON'BLE MR. JUSTICE KURIAN JOSEPH ,HON'BLE MR. JUSTICE MOHAN M. SHANTANAGOUDAR,HON'BLE MR. JUSTICE NAVIN SINHA  UPON being mentioned the Court made the following O R D E R " I.A. Nos.6-7/2013 are allowed. List these matters on 25.04.2018 at 2.00 P.M."

25.04.2018 - The matter was  listed before HON'BLE MR. JUSTICE KURIAN JOSEPH ,HON'BLE MR. JUSTICE MOHAN M. SHANTANAGOUDAR,  UPON being mentioned the Court made the following O R D E R:

"SLP(C) No.39288/2012 Applications for impleadment are allowed. The Union of India is before this Court, aggrieved by the judgment of the Division Bench of the High Court of Rajasthan dated 23.08.2012 passed in D.B. Civil Special Appeal (W) No.2021/2011. The Division Bench has declined to interfere with the judgment of the learned Single Judge dated 15.09.2011. Be that as it may, it is seen from the judgments of the High Court of both Single and Division Benches that the same is passed following the judgment of the High Court of Karnataka dated 22.03.2011 and the appeal filed by the Union of India against the judgment of the learned Single Judge dated 22.03.2011 before the Division Bench has been dismissed. It is pointed out by the learned senior counsel for the respondent(s) that the dismissal was set aside and the same was restored on 07.09.2012 and thereafter the same was dismissed again for non-prosecution on 13.01.2014. Thus, the judgment of the High Court of Karnataka has become final as against the appellant/Union of India. The High Court of Judicature for Rajasthan at Jodhpur has only followed that judgment 3 of the High Court of Karnataka, which has otherwise become final. In that view of the matter, SLP(C) No.39288/2012 is dismissed. Pending application(s), if any, shall stand disposed of. W.P.(C) No. 210/2013 & T.C.(C) No. 38/2015 In view of the order passed in SLP(C) No.39288/2012, no separate orders are required to be passed in W.P.(C) No.210/2013 and T.C.(C) No.38/2015. They are, accordingly, disposed of with directions to the Union of India to implement the judgment in respect of all the regional rural banks expeditiously and at any rate within three months from the date of production of a copy of this judgment. Pending application(s), if any, shall stand disposed of."


Hon’ble Supreme Court of India allowed Pension Parity to RRB staff in terms of the NIT award. Karnataka high court single bench judgement dated 22.03.2011 and the divisional bench judgement dated 31.01.2014 were considered for the final judgment of pension issue which was file by the AIRRBEA. This was historic day for the AIRRBEA as also the RRB Staff across the country.

AIRRBEA-Pension History (Tamil)

கிராம வங்கிகளில் பென்ஷன் – AIRRBEAவின் போராட்ட வரலாறு

ஸ்டேட் வங்கி அல்லாத வணிக வங்கிகளில் 1993ஆம் ஆண்டிற்கு முற்பட்ட காலங்களில் பணி ஓய்வு காலச் சலுகைகளாக CONTRIBUTORY PF SCHEME மற்றும் GRATUITY SCHEME ஆகிய இரண்டு சலுகைகள் மட்டுமே கொடுக்கப் பட்டு வந்தன. வங்கித்துறையில் பணி ஓய்வு காலங்களில் ஸ்டேட் வங்கி ஊழியர்களுக்கு வழங்கப்பட்டு வந்த பென்ஷன் போன்று ஒரு திட்டத்தை மூன்றாம் பணி ஓய்வு சலுகையாக (3rd Retiral Benefit) வழங்கக் கோரி வங்கித்துறையில் இருந்த அனைத்து தொழிற்சங்கங்களும் (AIRRBEA IN GRAMIN BANKS)உட்பட இணைந்து JAC எனப்படும் JOINT ACTION COUNCIL ஒன்றை அமைத்தார்கள். 

மிகப்பெரும் போராட்டங்களை முன்னிறுத்தி ஊழியர்கள் போராடி வந்த வேளையில் வணிக வங்கிகளின் ஜாம்பவான் சங்கங்கள் என மார்தட்டி கொள்பவர்கள் திடீரென்று அந்தர்பல்டி அடித்து CPF SCHEMEக்கு பதிலாக PENSION-ஐ ஏற்றுக் கொள்ள சம்மதித்தன. அதாவது அதுவரை பணி ஓய்வுச் சலுகைகளாக வழங்கப்பட்டு வந்த CPF SCHEME மற்றும் Gratuity ஆகியவற்றோடு PENSION-ஐயும் சேர்த்து வழங்க வேண்டும் என ஆரம்பித்த போராட்டம் சில தொழிற்சங்களால் CPF-ற்கு மாற்றாக PENSION வழங்கப்பட்டால் போதும் என ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது.

ஹைதராபாத்தில் 24.10.1993ல் வைத்து நடந்த JAC கூட்டத்தில் தான் பெரும்பான்மை முடிவாக CPF SCHEME-க்கு பதிலாக PENSION-ஐ ஏற்றுக் கொள்ள முடிவு செய்யப்பட்டது. அதனை தொடர்ந்து வங்கித்துறையில் வெற்றிகரமாய் 01.11.1993 முதல் பென்ஷன் வழங்குவதாய் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டு 1995 முதல் பென்ஷன் திட்டம் இரண்டாம் பணி ஓய்வு சலுகையாகவே (SECOND RETIRAL BENEFIT) அமுலுக்கு வந்தது. அதாவது ஒருவர் பணி ஓய்வு சலுகையாக கிராஜுவட்டியுடன் CPF SCHEME-ஐயோ அல்லது நிர்வாக தரப்பு PF-க்கு பதிலாக பென்ஷன் திட்டத்தையோ தேர்வு செய்து கொள்ளலாம் என்பதே அது.

ஆனால் அப்போது ஏறக்குறைய ஐம்பது சதவிகிதம் வணிக வங்கி ஊழியர்கள் பென்ஷனை SECOND RETIRAL BENEFITஆக தேர்வு செய்யாமல் வைப்பு நிதி திட்டத்தையே தேர்வு செய்தார்கள். (ஏனென்றால் அப்போது வங்கிகளில் சேமிப்பிற்கான வட்டி விகிதங்கள் 13% வரை இருந்தது. அதாவது பணிநிறைவின் போது வருங்கால வைப்புநிதியிலிருந்து மொத்தமாக கிடைக்க கூடிய பணத்தை வங்கிகளில் முதலீடு செய்தால் அதிலிருந்து கிடைக்க கூடிய வட்டி என்பது பென்ஷனாக அப்போது வழங்கப்பட்ட தொகையை விட மிக அதிகமாக இருந்ததும் அதற்கு ஒரு காரணம். அதேபோல் வங்கி ஊழியர்கள் ஒருநாள் வேலைநிறுத்தம் செய்தால் கூட அதற்கு முன்பு வரை அவர்கள் செய்த பணிக்காலத்தை இழந்துவிடுவார்கள். அதன்காரணமாக அவர்களுக்கு பென்ஷன் மறுக்கப்படும். ஒருபுறம் நிர்வாகத் தரப்பு P.F.-ஐயும் இழந்து மறுபுறம் பென்ஷனையும் இழக்க நேரிடும். இந்த வேலைநிறுத்தம் குறித்த அபாயகரமான ஷரத்தும் கனிசமான எண்ணிகையிலான ஊழியர்களை பென்ஷனை தேர்ந்தெடுப்பதற்கு தடுத்தது. பின்னர் 1998-ஆம் வருடம் தான் இந்த ஷரத்து பென்ஷன் திட்டத்திலிருந்து நீக்கப்பட்டது.
பின்பு மத்திய ஆட்சியாளர்களின் புதிய பொருளாதார கொள்கைகளின் விளைவாகவும் அதிமேதாவிதனமான பொருளாதார திட்டமிடல்களாலும் வங்கியின் வட்டி விகிதங்கள் யாரும் யூகிக்க முடியாத அளவிற்கு அதளபாதாளத்திற்கு சரிந்து விழுந்தது. இந்தச் சமயத்தில் பென்ஷனாக வழங்கப்படும் தொகைக்கும் வைப்புநிதியாக பெறப்பட்ட தொகைக்கு கிடைக்கும் வட்டிக்கும் மலைக்கும் மடுவுக்குமான ஏற்றதாழ்வு இருந்தது. எனவே வருங்கால வைப்பு நிதி திட்டத்தை தேர்வு செய்தவர்களுக்கு இரண்டாம் வாய்ப்பாக பென்ஷன் திட்டத்தையே மறுதேர்வு செய்வதற்கு வாய்ப்பு வழங்கச் சொல்லி SECOND OPTION FOR PENSIONஐ முழக்கமாக முதன்முதலில் BEFI முன்னெடுத்தது. ரிசர்வ் வங்கி, எல்.ஐ.சி போன்ற பொதுத்துறை நிறுவனங்களில் இதுபோன்ற இரண்டாம் வாய்ப்புகள் இதற்கு முன் வழங்கப்பட்டுள்ளதை முன்னுதாரனமாய் காண்பித்து SECOND OPTION FOR PENSION என்னும் கோரிக்கையை முழக்கமாக்கியது.

ஆனால் BEFI-யின் இந்தக் கோரிக்கையை IBA ஏற்க மறுத்தது. வங்கி ஊழியர்கள் மத்தியில் இக்கோரிக்கை குறித்த விவாதத்தை நம்பிக்கையோடு முன்னெடுத்தது BEFI. இதன் விளைவாக மாற்றுச் சங்கங்களின் தோழர்களும் இக்கோரிக்கைக்கான அவசியத்தையும், சாத்தியத்தையும் புரிந்து கொள்ளத்துவங்கினர். கொஞ்சம் கொஞ்சமாய் ஊழியர்கள் மத்தியில் இக்கோரிக்கைக்கு உருவாகி வந்த ஆதரவு மாற்றுச் சங்கத் தலைமைகளை யோசிக்க வைத்தது. தமது ஊழியர்களின் உணர்வுகளுக்கு மதிப்பளிக்க வேண்டிய நிர்பந்தம் மாற்றுச் சங்கத் தலைவர்களுக்கு உருவானது. இதன்விளைவாக ஐந்து ஊழியர் சங்கங்களையும், நான்கு அலுவலர் சங்கங்களையும் உள்ளடக்கிய UFBU 2nd OPTION FOR PENSION என்னும் கோரிக்கையை தனது பிரதான கோரிக்கையாக அறிவித்து போராடத் துவங்கியது.


சரி! வணிக வங்கி ஊழியர்கள் SECOND OPTION FOR PENSION என்னும் கோரிக்கையை எப்படி வென்றார்கள் என்பதை பார்க்கும் முன்பு…… SECOND OPTION FOR PENSION திட்டத்தின் சாராம்சம் என்னவென்பதை பார்ப்போம்…..

27.04.2010 அன்று IBAவிற்கும் வணிக வங்கி தொழிற்சங்கங்களுக்கும் ஏற்பட்ட ஒப்பந்ததால் வணிக வங்கிகளில் பென்ஷன் திட்டம் அமலுக்கு வந்த போது CPF SCHEMEஐ பென்ஷனுக்கு மாற்றாக தேர்வு செய்தவர்களுக்கு இப்போது மீண்டும் பென்ஷன் திட்டத்தை மறுதேர்வு செய்வதற்கு வாய்ப்பளிக்கப் பட்டது. அவர்கள் இன்று ஓய்வு பெற்றிருந்தாலும் அல்லது வங்கிப் பணியில் இருந்தாலும் இரண்டாம் வாய்ப்பாக மீண்டும் பென்ஷன் திட்டத்தை தேர்வு செய்து கொள்ளலாம். 

அதற்காக….. வங்கிகள் ஊழியர்களின் PFற்கு செலுத்திய தொகையை பென்ஷன் நிதியத்திற்கு மாற்றல் செய்யும். மொத்ததில் வங்கிகளின் சார்பாக தேவையான கூடுதல் நிதியில் மொத்தம் 70% கொடுக்கப்படும். ஊழியர்கள் தரப்பில் 30% இத்திட்டத்திற்காக பங்களிப்பு பெறப்பட்டும். இப்படியாக SECOND OPTION FOR PENSION வணிக வங்கி ஊழியர்களுக்கு வழங்கப்பட்டது. 

இதற்காக வணிக வங்கியில் உள்ள ”ஜாம்பவான்” சங்கங்கள் அடகு வைத்தது வருங்கால வங்கித் தலைமுறையினருக்கான பணி ஓய்வு உரிமைகளை. அதாவது 01.04.2010ற்கு பிறகு வங்கிப் பணியில் சேரும் எவருக்கும் புதிய பென்ஷன் திட்டமே வழங்கப்படும். அவர்களுக்கு பழைய பென்ஷன் திட்டம் கொடுக்கப்பட மாட்டாது. சரி! அப்படி என்னதான் புதிய பென்ஷன் திட்டத்தில் இருக்கிறது என்று பார்ப்போம்…….

வங்கிப் பணியில் சேரும் ஒவ்வொருவருக்கும் PPAN எனப்படும் PERSONAL PENSION ACCOUNT NUMBERஒன்று கொடுக்கப்படும். அதுதான் அவர் பணிஓய்வு பெறும் வரை அவருக்கான நிரந்திர எண். அதில் அவருக்கு கீழ் காணும் இரண்டு வகையான கணக்குகள் வழங்கப்படும்…..

TIER 1- இதில் போட்ட பணத்தை அறுபது வயது வரை திருப்பி எடுக்க முடியாது.

TIER2- இது நமது SAVINGS கணக்கை போன்றது எப்போது நினைத்தாலும் WITHDRAWAL எடுத்துக்கொள்ளலாம்.

TIER 1-ல் உள்ள கணக்குகளுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட தொகை வரை வரிவிலக்கு அளிக்கப்படும். ஆனால் 60வயதிற்கு பிறகு பணத்தை எடுக்கும் போது அதற்கு TAX பிடித்தம் செய்யப்படும்.

TIER2-ல் TAX SAVINGS என்ற பேச்சுக்கே இடமில்லை.

ஊழியரிடமிருந்து பெறப்படும் பணத்தை பங்குச் சந்தையில் விதைக்கப்படும், காளை துள்ளுவதும் கரடி கடிப்பதும் விதி வசத்தை பொறுத்தது. புதிய பென்ஷன் திட்டத்தின் கீழ் வருபவருக்கு GRATUITYஎல்லாம் கிடையாது.
சரி! அவர்கள் சேமித்த பணத்தையாவது பணி ஓய்வின் போது முழுவதுமாய் வட்டியுடன் வழங்குவார்களா? என்றால்.....
ஒருவர் தனது 60-ஆவது வயதில் பணி ஓய்வு பெறும் போது அவரது சேமிப்பில் இருந்து வெறும் 60% பணத்தையே அவர் ரொக்கமாக பெற முடியும். மீதம் இருக்கும் 40% பணத்தை அவர் இன்ஷூரன்ஸ் கம்பெனியில் ANNUITY வாங்கிக் கொள்ள வேண்டும். அப்படி வாங்கப்பட்ட பணத்திலிருந்து இன்ஷுரன்ஸ் நிறுவனம் அவருக்கு பென்ஷன் வழங்கும்.

இதுவே ஒருவர் 60-வயதுக்கு முன்பாக ரிட்டயர் ஆவாரேயானால் அவருக்கு அவரது சேமிப்பில் இருந்து வெறும் 20% தான் ரொக்கமாக கிடைக்கும் மீதம் உள்ள 80% இன்ஷுரன்ஸிற்கு பிடிக்கப் படும்.

சரி! முழுப்பணமும் வேண்டும் என்றால் அவர் எழுபது வயது வரை பணத்தை எடுக்காமல் பிழைத்து கிடக்க வேண்டும். ஒருவேளை அப்படி கிடந்தால் அவரது சேமிப்பிற்கு TAX எல்லாம் பிடித்தது போக மீதம்  வழங்கப்படும்.

அதிலும் ஒருவர் TIER 1-ல் சேமித்தால் தான் நிர்வாகத் தரப்பில் பங்களிப்பு செய்யப்படும். அதுவும் ஊதியத்தில் 10% தான். TIER 2-ல் ஊழியரின் பங்களிப்பு மட்டும் தான் சேமிக்கப்படும். இதிலும் இந்த வகையான சேமிப்பிற்கு சேவை கட்டணம் வேறு ஒருவர் வழங்க வேண்டும்.

இப்படியொரு மோசமான  திட்டத்தை வணிக வங்கி ஊழியர்கள் மீது மத்திய அரசாங்கமும் வங்கி நிர்வாகங்களும் திணிக்க முற்பட்டபோது அதனை BEFI சங்கம் கடுமையாக எதிர்த்தது. ஒருபெரும்பான்மை சங்கத்தை தவிர மற்ற சங்கங்கள் இதனை உடனே ஏற்றுக் கொண்டன. அந்த பெரும்பான்மை சங்கமும் புதிய பென்ஷன் திட்டத்தை போராடி முறியடிக்க முன்வரவில்லை. இந்தச் சூழலில் மூன்று லட்சம் பணியில் இருக்கும் மற்றும் ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்களுக்கும், அதிகாரிகளுக்கும் மற்றொரு பென்ஷன் வாய்ப்பு கிடைப்பதற்கு ஆரம்பம் முதலே முழுமூச்சாக போராடிய BEFI சங்கத்திற்கு இத்திட்டத்தை ஏற்பதை தவிற வேறு வழியில்லாமல் போனது. இவ்வாறு தான் ஸ்டேட் வங்கி அல்லாத மற்ற வணிக  வங்கிகளில் 01.04.2010ற்கு பிறகு பணியில் சேரும் ஊழியர்களுக்கும், அதிகாரிகளுக்கும், 01.08.2010 முதல் ஸ்டேட் வங்கியில் சேரும் ஊழிர்களுக்கும்,அதிகாரிகளுக்கும் புதிய பென்ஷன் திட்டம் கட்டாயமாக்கப் பட்டன. 2012 ஜூலை 3,4 ஆகிய தேதிகளில் மும்பையில் நடந்த BEFI பொதுக்குழுவில் அனைத்து ஊழியர்களுக்கும்,அதிகாரிகளுக்கும் வரையறுக்கப்பட்ட பென்ஷன் திட்டத்தை பெற்று தருவதற்காக உறுதியாக போராடுவது என்று தீர்க்கமாக முடிவு செய்யப்பட்டது.

AIRRBEA வின் பென்ஷன் போராட்டப் பயணம்:

கிராம வங்கி ஊழியர்களின் வாழ்வில் (அவர் எந்த சங்கத்தை சார்ந்தவராக இருப்பினும்) ஒரு தவிர்க்க முடியாத பகுதியாய் AIRRBEA மாறிவிட்டிருக்கிறது. எதிர் திசையிலிருந்து இன்றும் ஏளனமும், பகடியும் செய்வோராய் இருப்பினும் அவர்தம் நெஞ்சத்து நீதி உரைக்கும் AIRRBEA -வின் அவர்தம் வாழ்க்கைக்கான பங்களிப்பை.

AIRRBEA -வின் பென்ஷன் போராட்டப் பயணமென்பது ஒரு தனித்து ஆரம்பிக்கப்பட்ட இயக்கமல்ல….. 1978 மே 27-28 ஆகிய தேதிகளில் புவனேஸ்வரத்தில் வைத்து நடைபெற்ற AIRRBEA -வின் முதல் அகில இந்திய மாநாட்டில் “இந்திய கிராமங்களுக்கே கிராம வங்கிகள்”, “மெஸஞ்சர் பணியிடங்களை உருவாக்கு” “தொழிற்சங்க உரிமைக்கு அனுமதி கொடு”, “Service Rule உருவாக்கு” போன்ற முழக்கங்களோடு பிறந்தது AIRRBEA.

1980 பிப்ரவரி 28 முதல் மார்ச் 1வரை கண்ணனூரில் நடந்த அடுத்த அகில இந்திய மாநாட்டில் இருந்து உக்கிரமான போராட்டங்கள் வெடிக்க துவங்கின. அக்டோபர் 1980-ல் புதுடெல்லியில் வைத்து நடைபெற்ற வரலாற்று சிறப்புமிக்க அந்த ”நடைபயணத்தில்” ஆரம்பித்த நெடிய பயணம் அது……
‘சம வேலைக்கு சம ஊதியம்’ என்னும் கோஷத்தோடு தோழர்கள். அசிஸ்சன், திலிப்குமார் முகர்ஜி போன்ற லட்சிய தலைவர்களின் சீரான வழிகாட்டுதலில் பத்து ஆண்டுகளுக்கும் மேலான கிராம வங்கி ஊழியர்களின் நெடிய போராட்டப் பயணத்தின் விளைவாய் 30.04.1990 அன்று நீதியரசர் ஓபுல் ரெட்டியின் தலைமையில் கிராம வங்கி ஊழியர்களுக்கு NIT AWARD வழங்கப்பட்டது. ஆகவே “பென்ஷன்” கிராம வங்கி ஊழியர்களின் உரிமையாகிறது. 

வணிக வங்கி ஊழியர்கள் பென்ஷனுக்காக போராடிய போது அவர்களோடு AIRRBEA -வும் இணைந்து போராடியது. போராட்டக் களத்தில் தோளோடு தோள் நின்றவர்களை காரியம் முடிந்ததும் கருவேப்பிலை கொத்தைப் போல் கண்டு கொள்ளாமல் விட்டெறிந்தன வணிக வங்கிகளின் ”ஜாம்பவான்” சங்கங்கள். கிராம வங்கிகள் துவக்கப்பட்ட போது கிராம வங்கி ஊழியர்களை வங்கி ஊழியர்களாக ஏற்க மறுத்தவர்களே மீண்டும் இக்காரியத்தை செய்தனர். (இதுதான் AIRRBEA -வை கிராம வங்கி ஊழியர்களுக்கான பிரத்யேக NEGOTIATING FORUM ஒன்று வேண்டும் என்னும் கோரிக்கையை வைக்க செய்து இன்று JOINT CONSULTATIVE COMMITTEE என்றொரு கிராம வங்கி ஊழியர்கள் பேச்சு வார்த்தை நடத்துவதற்கான தளத்தை உருவாக்கியது.)

இந்தப் புள்ளியிலிருந்து…… AIRRBEA பென்ஷனுக்கான தனது தனித்த இயக்கங்களை முன்னெடுக்க துவங்கியது.
2003ஆம் ஆண்டு AIRRBEA-வின் சார்பில் பென்ஷனுக்கான வழக்கு கர்நாடகா உயர்நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. கர்நாடகா உயர்நீதிமன்றத்தில் அந்த வழக்கு இறுதி கட்டத்தை எட்டும் தருவாயில் நபார்டு மாறுதல் மனு ஒன்றை தாக்கல் செய்து வழக்கை உச்சநீதிமன்றத்திற்கு மாற்றம் செய்தது. (Transfer Petition (civil) no (s) 211 of 2009). ஆனால் உச்சநீதி மன்றம் 26.08.2010 அன்று அதை ஏற்க மறுத்து மீண்டும் உயர்நீதிமன்றத்திற்கே மாற்றல் செய்தது. 

சட்டரீதியான போராட்டங்களை முன்னெடுத்து சென்ற அதேவேளையில் தொடர்ந்து பிரதமரிடமும், மத்திய நிதியமைச்சரிடமும், மத்திய நிதியமைச்சக உயர் அதிகாரிகளிடமும் AIRRBEA -வின் சார்பில் தோழர்.D.K..முகர்ஜி அவர்களது தலைமையில் பலகட்ட பேச்சுவார்த்தைகள் நடத்தப்பட்டன.

AIRRBEA-வின் சார்பாக பென்ஷன் குறித்து ஆகும் நிதிச்சுமையை கணக்கீடு செய்ய “Actuary" நியமித்து நிதிச்சுமைக்கான அறிக்கையும் சமர்பிக்கப்பட்டது.. நூற்றிற்கும் அதிகமான பாராளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மூலம் பிரதமரிடமும்,மத்திய நிதியமைச்சரிடமும் பென்ஷன் கோரிக்கைகாக சிபாரிசு செய்யவைத்தும் இரு அவைகளிலும் கேள்வி நேரத்து போதும் சிறப்பு கவன ஈர்ப்பு தீர்மானங்கள் மூலமாக பென்ஷன் கோரிக்கையை வலியுறுத்த அதேபோல் AIRRBEA-வின் உறுப்பினர்கள் அனைவரையும் பென்ஷன் கோரிக்கைகாக மத்திய நிதியமைச்சருக்கு கடிதம் எழுதும் இயக்கத்தையும் நடத்தியது AIRRBEA

தோழர்கள் திரு.பாசுதேவ் ஆச்சார்யா,தபன் சென்,மைனுல் ஹசன்,பிருந்தா காரத் மற்றும் சீத்தாராம் யெச்சூரி ஆகியோர்களை வைத்து பாராளுமன்ற கேள்வி நேரத்தில் பலமுறை  பென்ஷன் கோரிக்கைகாக கேள்விகள் எழச்செய்தும் தொடர்ந்து போராடி வந்தது AIRRBEA

இந்தச்சூழலில் 22.03.2011 அன்று கர்நாடகா உயர்நீதிமன்றத்தில் பென்ஷனுக்காக AIRRBEA தொடுத்த வழக்கின் வரலாற்று சிறப்புமிக்க தீர்ப்பு வெளியாகியது. அதில் மிகத்தெளிவாக Employees Provident Fund and Miscellaneous Provisions Act, 1952வின் அடிப்படையில் கிராம வங்கி ஊழியர்களுக்கு வழங்கப்பட்டு வரும் பணி ஓய்வு சலுகைக்கு பதிலாக வணிக வங்கி ஊழியர்களுடன் 29.10.1993ஆம் ஆண்டு ஏற்படுத்தப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் வணிக வங்கி ஊழியர்களுக்கு வழங்கப்பட்டு வரும் பென்ஷனுக்கு நிகரான பென்ஷனை கிராம வங்கி ஊழியர்களுக்கும் வழங்கிட சொல்லி உத்தரவானது. 

சட்டரீதியாக மீண்டுமொரு முறை உரிமைகளை உறுதி செய்து கொண்டாலும் அதனை ஆட்சியாளர்கள் கொள்கை ரீதியாக ஏற்றுக் கொள்ளச் செய்ய மீண்டும் AIRRBEA போராட வேண்டி இருந்தது. மீண்டும் நிதியமைச்சக அதிகாரிகளுடனும், நிதியமைச்சருடனும் மேலும் NABARD,RBI ஆகியவற்றின் உயர் அதிகாரிகளுடனும் தொடர்ந்து பலகட்ட பேச்சு வார்த்தைகள் நடத்தியது AIRRBEA. கிராம வங்கி ஊழியர்களுக்கு பென்ஷனை வழங்க அவர்கள் பேச்சு அளவில் ஒப்புக்கொண்டாலும் கொள்கை ரீதியாக அதனை அறிவிக்க தயங்கவே செய்தார்கள். இந்த காலகட்டத்தில் தான் பென்ஷனுக்கான நிதிச்சுமையை கணக்கீடு செய்ய NABARD Actuary-ஐ நியமித்தது. 

19.04.2011 அன்று நடந்த மத்திய அரசு மற்றும் SPONSOR வங்கிகள் இடையேயான கூட்டத்தில் பென்ஷனுக்கான கடன் சுமையை மத்திய அரசு/ SPONSOR வங்கி / மாநில அரசு ஆகியவை 50% / 35% / 15% என்னும் விகிதாசார அடிப்படையில் பங்கீடு செய்து கொள்வதென ஆலோசிக்கப்பட்டது.. அதேவேளையில் வங்கிகளின் தரப்பில் வணிக வங்கி ஊழியர்களுக்கு SECOND OPTION FOR PENSION வழங்கப்பட்ட சமயத்தில் நிதிசுமையில் வணிக வங்கி ஊழியர்களும் பங்கேற்றதைப் போல் கிராம வங்கி ஊழியர்களும் நிதிச்சுமை பங்கீட்டில் பங்கேற்க வேண்டும் என கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டது. AIRRBEA அதனை திடமாக மறுத்துவிட்டது.

மத்திய அரசு திரு.உமேஷ் குமார்(JS,GOI) தலைமையில் ஒரு கமிட்டியை நியமித்தது. 2011 ஜூலை,ஆகஸ்ட் மற்றும் செப்டம்பர் மாதங்களில் NABARD மற்றும் SPONSOR வங்கி பிரதிநிதிகளோடு கூடிய அந்த கமிட்டி பென்ஷன் திட்டம், நிதிச்சுமை பங்கீடு, பென்ஷனுக்கான நிதியாதாரம் ஆகியவற்றை விவாதித்து வந்தது. அது செப்டம்பர் மாதம் நடந்த கூட்டத்தில் மூன்று நபர் கொண்ட ஒரு சப்-கமிட்டியை திரு.SI.JAIN (DGM NABARD) அவர்களை கன்வீனராக கொண்டு உருவாக்கியது. அந்த மூன்று பேர் கொண்ட கமிட்டி பென்ஷன் நிதிச்சுமை பங்கீடு குறித்த ஆலோசனை திட்டத்தை 2011 இறுதியில் வழங்கியது.


அப்போது மொத்தமிருந்த 82கிராம வங்கிகளில் 54கிராம வங்கிகள் மட்டுமே BENEFIT OF AMORTIZATION மூலம் பென்ஷனுக்கான நிதிச்சுமையை தாங்கும் வலிமை கொண்டதாக இருப்பதாக சொல்லப்பட்டது. மீதமுள்ள 28கிராம வங்கிகள் நிதிச்சுமையை தாங்காது எனவும் செல்லப்பட்டது. அவர்களின் மொத்த ACCUMULATED LOSS-ன் மதிப்பு சுமார் 2011கோடி வரை இருப்பதாகவும் தெரிவிக்கப்பட்டது.

ஆகவே இரண்டு யோசனைகள் அப்போது முன்மொழியப்பட்டன…..

முதலாவது…. பங்குதாரர்கள் மறுபங்கீடு செய்து நிதிப் பற்றாக்குறையை சமாளிப்பது.

இரண்டாவது…. அனைத்து கிராம வங்கி ஊழியர்களும் இணைந்து 30% ஊழியர்களின் பங்களிப்பாக வழங்குவது. அதாவது சுமார் 2098கோடி ரூபாய் வரை இதில் வரும் எனவும் இதனால் நிதிப் பற்றாக்குறையை எளிதில் எதிர்கொள்ள முடியும் எனவும் முன்மொழியப்பட்டது.

இதற்கிடையில் திடீரென AMALGAMATION WITH WEAKER RRB’s, என்னும் முடிவுக்கு வந்தது மத்திய அரசு. பென்ஷன் திட்டம் கைக்கெட்டும் தூரத்தில் வந்தது. 

ஆனால் இந்த சமயத்தில் RRB AMENDMENTதிருத்தம், HR POLICY குளறுபடி என திசைமாறத் துவங்கியது மத்திய அரசு. நாம் வேறு வழியின்றி மீண்டும் போராட்டப் பாதையில் பயணிக்க துவங்கினோம்.

ஆகவே 05.08.2011 மற்றும் 28.02.2012 ஆகிய தேதிகளில் UFBUவின் அழைப்பின் பெயரில் நடத்தப்பட்ட பொது வேலைநிறுத்தங்களிலும் AIRRBEA -வின் தலைமையில் கிராம வங்கி ஊழியர்கள் தமது பென்ஷன் கோரிக்கையையும் பிரதான கோரிக்கைகளோடு இணைத்துக் கொண்டு வேலைநிறுத்தங்களில் பங்கேற்றனர். 

26.04.2012 அன்று AIRRBEA -வின் சார்பில் நமது தேசத்தின் தலைநகர் புதுடெல்லியில் வைத்து பென்ஷன் கோரிக்கையை வலியுறித்தி ஆர்ப்பாட்டமும், கருத்தரங்கமும் நடத்தப்பட்டன. அதில் தேசமெங்குமிருந்து ஆயிரத்திற்கும் மேற்பட்ட கிராம வங்கி ஊழியர்கள் பங்கேற்றனர். கட்சி பேதமின்றி 18 எம்.பிக்கள் ஆர்பாட்டத்தில் கலந்து கொண்டு பென்ஷனுக்கான தங்களது ஆதரவை தெரிவித்தனர். நூற்றி ஐம்பதிற்கும் மேலான எம்.பிக்கள் பென்ஷனுக்கான தங்களது ஆதரவு கடிதங்களையும் வழங்கினர்.

08.06.2012 அன்று பென்ஷனுக்கான பிரத்யேகமான ஒருநாள் அடையாள வேலைநிறுத்ததையும் தேசமெங்கும் நடத்தியது AIRRBEA. இப்படியான தொடர் இயக்கங்கள் மற்றும் போராட்டங்களின் பயனாக மாண்புமிகு முன்னாள் நிதியமைச்சர்.பிரணாப் முகர்ஜி அவர்கள் ஜனாதிபதி தேர்தலில் போட்டியிடுவதற்காக தமது பதவியை ராஜினாமா செய்வதற்கு முன்னால் 20 ஜூன் 2012 அன்று கிராம வங்கி ஊழியர்களுக்கான பென்ஷன் திட்டத்தை மத்திய அரசாங்கம் ஏற்றுக் கொண்டதற்கான நிதியமைச்சக ஒப்புதல் குறிப்பில் கையெழுத்திட்டார். 

அதற்கு பிறகு ஒரு SPECIAL LEAVE PETITION ஒன்றை மத்திய அரசு உச்சநீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்து அது இன்று வரை நிலுவையில் உள்ளது. வணிக வங்கிக்கு இணையான பென்ஷனை கிராம வங்கிகளுக்கு வழங்குவதற்கு பென்ஷன் கமிட்டி சம்மதித்திருப்பதாகவும், ஆனால் கிராம வங்கிகள் 9 சதவீதம் CRR (Cash reserve Ratio)-ஐ தக்க வைத்துக் கொள்ள வேண்டும் என்ற நிபந்தனையை விதித்துள்ளது. இதன் அர்த்தம் என்னவென்றால் கிராம வங்கிகள் அவைகளுடைய Reserveயிலிருந்து பென்ஷன் கொடுப்பதற்கு ஒதுக்க முடியாது. பென்ஷன் திட்டம் 1.4.2010 முதல் அமல் செய்யப்படும் எனவும் சொல்லப்பட்டு இருக்கிறது.

மேலும், கிராம வங்கிகளுக்கு பென்ஷன் வழங்குவதற்கு 7560 கோடி தேவைப்படுவதாகவும், PF அலுவலகத்தில் 2000 கோடி போல இருப்பதாகவும், மீதுமுள்ள 5560 கோடி பற்றாக்குறையாக இருப்பதாகவும் பென்ஷன் கமிட்டி தெரிவித்துள்ளது.

இந்த பற்றாக்குறையை சமாளிக்க பென்ஷன் கமிட்டி சில திட்டங்களை முன் வைத்திருக்கிறது. அதில் ஒன்று, கிராம வங்கிகள் தங்களது லாபத்தில் 25 சதவீதத்திலிருந்து 50 சதவீதத்தை ஒதுக்கிக்கொண்டே வரவேண்டும். இன்னொன்று, கிராம வங்கி ஊழியர்களும், அலுவலர்களும் தங்கள் பங்காக 30 சதவீதத்திலிருந்து 40 சதவீதம் வரை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். ஆனால் எந்த முறையைக் கடைப்படித்தாலும், சில கிராம வங்கிகளே உடனடியாக பென்ஷன் திட்டத்தை அமல்படுத்த முடியும். பல கிராம வங்கிகள் ஆறேழு வருடங்கள் காத்திருக்க வேண்டியதிருக்கும்.

பென்ஷன் கமிட்டியோடு பேச்சுவார்த்தையில் கலந்து கொண்ட அத்தனை சங்கங்களும் இதனை எதிர்த்திருக்கின்றன. பென்ஷனும், PFயும் ஒன்றுக்கொன்று சம்பந்தப்பட்டவை, வணிக வங்கியில் உள்ளது போல அடிப்படை சம்பளத்தில், அதிக பட்ச வரைமுறை இல்லாமல் 10 சதவீதத்தை ஆரம்பத்திலிருந்தே PF பிடித்தம் செய்யப்பட வேண்டும். அப்படி செய்திருந்தால்தான், உண்மையான பற்றாக்குறையை கணக்கிட முடியும். பென்ஷன் திட்டமானது வணிக வங்கி ஊழியர்களுக்கு முதன்முறையில் எப்படி அமலாக்கப்பட்டதோ அதனடிப்படையிலே கிராம வங்கி ஊழியர்களுக்கும் வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதே நம் சங்கத்தின் திடமான முடிவு. நம்பிக்கையோடு நாம் நம் போராட்ட பயணத்தை தொடர்கிறோம். 


கிராம வங்கி ஊழியர்களின் வரலாற்றைப் புரட்டிப் பார்த்தால் இருள் படிந்து விதிக்கப்பட்ட வாழ்வை செங்கொடி ஏந்தி தேசமெங்குமுள்ள AIRRBEA -வின் தோழர்கள் ஒளிரச் செய்தது புரியும். இந்த தேசத்தின் எந்த வீதியில் வேண்டுமானாலும் நின்று கொஞ்சம் முடிந்தால் தியானித்துப் பாருங்கள்…… கிராம வங்கி ஊழியர்கள் நரம்பு புடைக்க கூவிய கோஷங்கள் உங்கள் காதுகளை வந்து கிழிக்கும். ஆம்! கிராம வங்கி ஊழியர்கள் வங்கியில் அமர்ந்து மக்களுக்கு அர்பணிப்பான சேவை செய்த கொண்டே இந்த தேசத்தின் வீதியில் இறங்கி உரிமைக்கான போராட்டங்கள் நடத்தவும் தவறவில்லை.

History of Com. Ashis Sen (Tamil)

Ashis Sen.jpg

தோழர். அசிஸ்சென்


குருவி போன்ற சிறு தோற்றம். தலையில் பனங்காயை இல்லை, பாறையையே சுமந்தவர். அவரது கம்பீரமும், கண்ணியமும் பிரமிக்க வைக்கும். அசட்டுத்தனங்களை சகித்துக் கொள்ள முடியாத அவரிடம் அறிவின், தர்க்கத்தின் பரிணாங்களை காண முடியும். அசிஸ்சென் என்கிற உச்சரிப்பே கிராம வங்கி ஊழியர்களுக்கு மிக நெருக்கமான, சொந்தமான மனிதராக உணர வைத்திருக்கிறது.


சாபத்தோடு பிறந்த கிராம ஊழியனை எல்லோரும் நிராதரவாக கைவிட்டபோது அவர் தோளில் கைப்போட்டு ஆதரவளித்தார். அவனது பலத்தை அவனையே அறிய செய்தார். தேசமெங்கும் தனித்தனியாக கிடந்தவர்களை ஒன்றுபடுத்தி ஒரு அமைப்பாக்கி வஞ்சனைகளுக்கு எதிராக முழக்கமிட வைத்தார். அகில இந்திய ரிசர்வ் வங்கி ஊழியர்கள் சங்கத்தின், இந்திய வங்கி ஊழியர்கள் சம்மேளனத்தின் பொதுச்செயலாளராக இருந்து தனது வாழ்க்கையை தொழிற்சங்க நடவடிக்கைகளுக்கு அர்பணித்தார். பாராளுமன்ற மேல்சபை உறுப்பினராக வங்கி ஊழியர்களின் பிரச்சனைகளுக்கு குரல் கொடுத்தார். எளிமையும், நேர்மையும் உருவான அந்த மனிதர் 1922-ல் பிறந்தார். அம்மா, வீட்டை கவனித்துக் கொண்ட பெண்மணி. அப்பா, இம்பீரியல் வங்கியில் ( இப்போது ஸ்டேட் வங்கி) ஸ்டெனோகிராபராக இருந்தார்.


தேச விடுதலைப் போராட்டத்தில் ஈடுபட்டு வந்தவர். தொழிற்சங்கத்தை கட்டியமைப்பதிலும் ஆர்வம் காட்டினார். 'இம்பீரியல் வங்கி இந்தியமயமாக்க வேண்டும்' என்பது அப்போது முழக்கமாயிருந்தது.


'பேங்க் வொர்க்கர்ஸ்' என்ற பத்திரிக்கையை ஆரம்பித்தார்.


ஒருநாள் மாலை அவர் பணிபுரியும் துறையை சார்ந்த அதிகாரி அசிஸ்செனின் தந்தையிடம் வந்து ஒரு கவரை கொடுத்தார். அதை பிரித்து படித்தால் அதில் அவருக்கு பிரமோஷன் கொடுத்து கல்கத்தாவுக்கு மாற்றல் செய்திருந்ததாம். அடுத்து இன்னொரு கவர் கொடுக்கப்பட்டதாம் அதில் அடுத்த நாளிலிருந்து வேலையில் இருந்து நீக்கி இருந்ததாம்.


'பதவி உயர்வு வேண்டுமா?' , 'பணி நீக்கம் வேண்டுமா?'  என்ற கேள்விகள் அவரிடம். அவர் இரண்டாவது கவரை எடுத்துக்கொண்டு வந்துவிட்டார். பின்னர் தினக்கூலியாக மருந்து கடையில் வேலை பார்த்துள்ளார்.


அப்படிப்பட்ட மகத்தான மனிதரின் மகன் தான் தோழர்.அசிஸ்சென்.


1944-ஆம் ஆண்டு ரிசர்வ் வங்கியில் பணிக்கு சேர்ந்தார். அவர் பணிக்கு சேர்ந்த காலத்தில் ரிசர்வ் வங்கியில் தொழிற்சங்க நடவடிக்கைகள் செயலற்று இருந்துள்ளது. இந்தியாவின் முக்கிய நகரங்களில் இருந்த ரிசர்வ் வங்கி இடத்துக்கு இடம் ஊதிய வேறுபாடு கொண்டிருந்துள்ளது.

ஒரு அகில இந்திய சங்கம் அமைக்க முடிவு செய்துள்ளார்கள். ஆனால் தொழிற்சங்க நடவடிக்கைகள் என்பது அலுவலக நேரத்துக்கு பின்பு தான் பார்க்க கூடிய சூழல்! இந்த நேரத்தில் ஒரே மாதிரியான சிந்தனையுடன் கூடிய சுதிர்பிஸ்வாஸ், நரேஷ்பால், மனோரஞ்சன் கோஸ்வாமி, ஜட்டின் பட்டாசார்யா ஆகியோர் அசிஸ்சென்னுடன் இணைந்துள்ளனர்.


அப்போதும் தொழிற்சங்கங்கள் இருந்தன...ஆனால் பெயருக்கு மட்டுமே அவைகள் இருந்தன!


1949-ல் நடைபெற்ற பொதுக்குழுவில் போட்டியிட்டு கல்கத்தா ரிசர்வ் வங்கி ஊழியர்கள் சங்கத்தின் பொதுச்செயலாளராக அசிஸ்சென் தேர்வு செய்யப்பட்டார்.


தொழிலாளர்கள் உடனடித் தேவைகளை கவனிப்பது முக்கியமானதாக கருதினார். அதன் மூலமாகவே அவர்களுக்கு பொதுவான பார்வையை கொண்டு வர முடியும் என உணர்ந்திருந்தார். ரிசர்வ் வங்கியின் சங்கத்திற்கு உயிரூட்டினார். தோழர்களை தொழிற்சங்க நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க செய்தார்.


பிரமோஷன் வாய்ப்புகளை தட்டிக்கழித்து இறுதி வரை ஊழியர்களுக்காகவே உழைத்தார்!


ரிசர்வ் வங்கியின் தொழிற்சங்க அனுபவத்தை கொண்டு கிராம வங்கி ஊழியர்களை AIRRBEA-வின் கீழ் இணைத்தார். 1978-ல் புவனேஸ்வரில் நடந்த முதல் பொதுக்குழுவில் தோழர்.திலீப் குமார் முகர்ஜி உதவித்தலைவராக தேர்வு செய்யப்பட்டார்.


AIRRBEA- வின் மகத்தான பக்கங்களை இருவரும் எழுதினர்.


ஓபுல்ரெட்டி தலைமையில் அமைக்கப்பட்ட டிரியூப்னலில் சாட்சியாக சென்றவர். ஏதோ பொது மேடைகளில் பேசுவதைப் போல அவரது பேச்சை நீதியரசர் கேட்டுக்கொண்டிருந்தார்.


கிராம வங்கி மேடைகளில் அவர் பேசும் போது தவறாமல் ஒன்றை குறிப்பிடுவார்.


'ஸ்தாபனத்தை வலுப்படுத்துவதும் , சமூகத்தின் கடைக்கோடி மனிதர்களுக்கு பணி செய்வதும் நமது ஊதியத்தை விட முக்கியமானது' என்பார். மேலும் வணிக வங்கி ஊழியர்கள் முப்பது வருடங்களில் சாதிக்க முடிந்ததை கிராம வங்கி ஊழியர்கள் பத்து வருடத்தில் சாதிக்க செய்த பெருமை அவரையே சாரும்!


அவரின் சில வார்த்தைகளோடு  இதனை இறுதி செய்யலாம்...


'கிராம வங்கிகள் ஆரம்பிக்கப்பட்ட உண்மையான நோக்கமாக சொல்லப்பட்ட ஏழை எளிய மக்களுக்கு சேவை செய்வது என்பதிலிருந்து கிராம வங்கிகள் திசை மாறிவிட்டதாகவே நினைக்கிறேன். அரசின் பொருளாதார சீர்த்திருத்தங்களால் இது ஏற்பட்டது.... 


கிராம வங்கிகளின் குணாம்சமும், இயல்பும் தொடர வேண்டும் என்பது தான் எனது பார்வை. அது தேசீய அளவிலான கிராம வங்கி உருவாக்கத்தால் மட்டுமே சாத்தியம்.


நான் ஒன்றும் தியாகங்கள் செய்துவிட்டதாக நினைக்கவில்லை. 55 வருடங்கள் தொடர்ந்து எனது பணியை செய்துள்ளேன். அவை அர்த்தமுள்ளதாகவே இருந்துள்ளது. ஆனால் திருப்தி என்பது இல்லை. இன்னும் தொழிற்சங்க இயக்கங்கள் தங்கள் நிலையை உயர்த்தி கொள்ள வேண்டும். அவை ஒரு பரந்த தளத்தில் செயலாற்ற வேண்டும்.'

bottom of page